Решение № 2-702/2024 2-702/2024~М-98/2024 М-98/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-702/2024

Дело № 2-702/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО1

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах С., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Учалинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, действующий в интересах С. обратился в суд с указанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере 320000 руб., проценты за пользование денежными средствами с 15.04.2023 по 22.06.2023 в размере 24000 руб., по день уплаты этих средств.

В обоснование требований указано, что согласно материалам уголовного дела №** неустановленное лицо в период времени с 15.04.2023 по 22.06.2023 под предлогом заработка денежных средств на биржевой платформе «ARVR Group», добился от С. перечисления денежных в размере 320000 руб. В ходе предварительного расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, в соответствии с ответом ООО «ОЗОН Банк» денежные средства в размере 320000 руб. были переведены со счета № **, принадлежащего С. на счет № **, принадлежащего ФИО2 На основании изложенного, С. преступными действиями причинен имущественный вред. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств от С. на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. В рамках проверки также произведен расчет процента за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с гражданина ФИО2, который составил 24000 руб. в соответствии с информационным письмом Банка России от 16.09.2022, устанавливающий ключевую ставку в период с 16.09.2022 по 24.07.2023 в размере 7,5 %.

Представитель процессуального истца прокурора ЗАТО г. Северск – старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Материальный истец С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что денежные средства ему поступали на счет, о чем на его абонентский номер поступали СМС-сообщения. Также пояснил, что сообщал коды и пароли своей банковской карты третьим лицам, звонившим ему на телефон. Также сообщал коды, которые поступали ему в виде СМС-сообщения.

Третьи лица, ОМВД России по Учалинскому району, ООО «ОЗОН Банк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя процессуального истца, имсследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Федеральным законодательством пенсионеры по возрасту отнесены к социально незащищенной категории граждан.

Тем самым, исковое заявление в суд подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов истца пенсионного возраста в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские нрава и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущее то (неосновательное обогащение), за исключениеем случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, возлагается на истца.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании заявления материального истца, постановлением следователя СО Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного круга лиц, по факту хищения в период времени с 15.04.2023 по 22.06.2023 неустановленным лицом, находясь в неустановленном месте осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана С., под предлогом заработка на биржевой платформе «ARVR Group», добился от последней добровольного перечисления денежных средств в размере 921000 руб., принадлежащие последней, которая перевела денежные средства на неустановленный счет, неустановленного лица.

Согласно протокола допроса потерпевшей С. от 11.08.2023, предупреждавшейся об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в середине апреля 2023 года на телефонный номер С. поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудники Газпромбанка (АО) и предложил заработок денежных средств посредством биржевой платформы «ARVR Group», на что она ответила согласием. По июнь 2023 года на абонентский номер С. поступало несколько телефонных звонков, посредством СМС-сообщений направлялись коды, которые она сообщала неизвестным ей третьим лицам. Всего от действий мошенников ей причинен материальный ущерб на сумму 921000 руб.

С. обратилась к Учалинскому межрайонному прокурору Республики Башкортостан с заявлением о подаче иска в ее интересах, поскольку у нее не имеется такой возможности в силу ее возраста.

Как усматривается из выписки ООО «ОЗОН Банк» за период с 12.05.2023 по 19.09.2023

С. 30.05.2024 двумя платежами были перечислены денежные средства в размере 320000 руб. на номер счета **.Из ответа ООО «ОЗОН Банк», представленного в ходе следствия следует, что внутренний счет по учету электронных денежных средств № ** открыт 23.05.2023 на имя физического лица, прошедшего процедуру идентификации, с указанными данными ФИО2, **.**.**** года рождения. Факт зачисления на банковский счет ответчика денежных средств в размере 320000 руб. истцом С. подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорен. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, обуславливающих осуществление истцом переводов денежных средств на счет ответчика, либо указывающих на наличие основание, предусмотренных положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, исключающих взыскание спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, ответчиком не представлено. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства, поступившие от истца, в тот же день были перечислены на счет третьего неустановленного лица судом учтены, однако суд полагает необходимым указать, что из пояснений самого ответчика следует, что им сообщались коды, поступившие на его телефон в виде СМС-сообщения, третьим лицам, следовательно, он по своей воле распорядился денежными средствами, поступившими ему на счет от истца. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что характер перечислений денежных средств, в том числе в связи с отсутствием между истцом и ответчиком отношений, не свидетельствует о наличии воли истца передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств существования договорных отношений между истцом и ответчиком, в счет исполнения которых производилось перечисление денежных средств в размере 320000 руб. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемой денежной суммы. При таких обстоятельствах, ввиду доказанности истцом зачисления денежных средств в общей сумме 320000 руб. без наличия договорных отношений либо иных законных основании на счет, принадлежащий ответчику ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу истца С. суммы неосновательного обогащения в размере 320000 руб. Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленному расчету размер процентов за пользование денежными средствами за период с 15.04.2023 по 22.06.2023 составляет 24000 руб., расчет процентов судом проверен, однако согласиться с ним не может. Как указано выше, денежные средства на счет ответчика в сумме 320000 руб. от истца поступили 30.05.2023, следовательно, с указанной даты приобретатель узнал о неосновательности получения денежных средств, таким образом, период для взыскания процентов за пользование денежных средств начинается с 30.05.2023. Произведя расчет, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 30.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 1578,08 руб. (320000 руб.*24*7,50%/365), в указанной связи в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 6415,78 руб., которую суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход бюджета.

Учитывая, что в силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, с ответчика ФИО2 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6715,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Учалинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан, действующего в интересах С., к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу С. (ИНН **) денежные средства в размере 320000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу С. (ИНН **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 22.06.2023 в сумме 1578,08 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2023 и по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в бюджет государственную пошлину в размере 6715,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-000151-69