Решение № 12-283/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-283/2019

Дело № 12-283/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием – ФИО2,

защитника – Яковлевой Е.П., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал жалобу на данное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе указал, что он перед перекрёстком, имея намерение повернуть влево, заблаговременно совершил манёвр, направленный на занятие соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, подал световой сигнал перед перестроением. Водитель ФИО1, видя, что движущийся впереди по той же полосе автомобиль ФИО2 подал сигнал поворота налево, в нарушение требований пп.11.1, 11.2 ПДД, тем не менее, стал совершать обгон. Заявитель же при совершении манёвра действовал с такой долей осторожности и предусмотрительности, которая была необходима в той дорожной ситуации. При этом он соблюдал все необходимые меры предосторожности, а также требования правил дорожного движения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу просил удовлетворить.

Защитник Яковлева Е.П. в судебном заседании просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, совершил разворот с правого ряда, не выполнил требования Правил уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, двигавшемуся в попутном направлении, пользующемуся преимущественным правом движения, допустив столкновение с данным транспортным средством, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение, содержащееся в жалобе ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель ФИО1 не имел преимущественного права движения, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Суд не принимает во внимание видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, приобщённую ФИО2 к материалам дела, поскольку она не имеет информации о месте проведения съёмки, а также отсутствуют сведения о том, кем проводилась видеосъемка. На видеозаписи невозможно однозначно установить транспортные средства и использование ими световых указателей поворота.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 2 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,– оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.В.Топоркова