Решение № 2-3960/2025 2-678/2026 2-678/2026(2-3960/2025;)~М-2502/2025 М-2502/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-3960/2025

2RS0001-01-2025-003473-55

2-678/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю.,

при секретаре Беляевой Д.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,

представителей ответчика ООО «Элевен» – ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Элевен» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элевен» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на котором был объект незавершенного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда №.

Предметом договора послужили обязательства ответчика по строительству одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с техническим заданием на строительство на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «Эвелен» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просили завершить работы по строительству жилого дома, предусмотренные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 745000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

Однако, акт приема-передачи № законченного строительством объекта по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после полученного от ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагают, что ответчик, принятые на себя обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, поскольку нарушил сроки окончания работ, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, действиями ответчика истцам причинен моральный вред, размер компенсации причиненного морального вреда истцы оценивают в сумме 20 000 рублей в пользу каждого.

Просят суд взыскать с ответчика ООО Элевен ( ИНН/КПП №) в пользу истца ФИО1 500 тысяч рублей как неустойку за отказ своевременно удовлетворить требования истца, 20 тысяч рублей компенсации морального вреда, судебный штраф предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"; Взыскать с ответчика ООО Элевен (ИНН/КПП №) в пользу истца ФИО2 500 тысяч рублей как неустойку за отказ своевременно удовлетворить требования истца, 20 тысяч рублей компенсации морального вреда, судебный штраф предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, действующий на основании ордеров, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Элевен» – ФИО5, ФИО6, заявленные исковые требования не признали, полагали их размеры несоответствующими условиям Договора и необоснованно завышенными, просили суд отказать истцам в удовлетворении требований в заявленных размерах. Одновременно стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, действующего на основании ордеров, представителей ответчика ООО «Элевен» – ФИО5, ФИО6, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1-3 т. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1-2 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиками ФИО1, ФИО2 и подрядчиком ООО «Элевен» был заключен договор подряда № по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению организации строительства одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> из своих материалов, своими силами или с привлечением третьих лиц, в соответствии с техническим заданием на строительство (Приложение №) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, без выполнения инженерно-геологических изысканий. Строительство Объекта включает в себя состав работ, определенный в Ведомости исполнения работ (Приложение №). Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.1 настоящего Договора в сроки, определённые Договором, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его ( п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 договор подряда № срок выполнения работ определён в Ведомости исполнения работ (Приложение №), при условии внесения Заказчиком авансового и иных платежей, согласно разделу 4 Договора, но не превышает 24 (Двадцать четыре) месяца. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Срок выполнения работ по Договору может быть увеличен по соглашению Сторон. Работа считается выполненной после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.2.1 договор подряда № цена Договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 14 900 000 (Четырнадцать миллионов девятьсот тысяч) рублей, указанная в Протоколе цены (Приложение №). Порядок оплаты работ по настоящему Договору подряда: Заказчик вносит аванс в размере: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 000 (Пять миллионов) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 (Одни миллион) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 (Один миллион) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 4 000 000 (Четыре миллиона) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ; 2400 000 (Два миллиона четыреста тысяч) рублен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок приемки результата выполнения работ по Договору: в течение 5 (пяти) календарных дней после получения от Подрядчика уведомления об окончании строительства объекта (или этапа работ), Заказчик должен осмотреть и принять результат работы, подписав Акт приемки выполненных работ (п.п. 5.2, 5.2.1 Договора).

Согласно приложению № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ наименование работ – обеспечение организации строительства одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, срок исполнения работ по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора подряда на вышеуказанных условиях подтверждается копией Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №.

Во исполнение п.4 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвел оплату по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 5 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – в размере 4 000 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 2 400 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, истцы свои обязательства по предварительной оплате Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «Эвелен» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в которой просили завершить работы по строительству жилого дома, предусмотренные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ в сумме 745000 рублей в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «Эвелен» с досудебным обращением, в котором просили выплатить неустойку, связи с нарушением сроков выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Элевен» уведомило истцов о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт № приемки законченного строительством объекта по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок для рассмотрения претензии требования истцов ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элевен» перечислил истцам по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 19584 рубля 52 копейки и возмещение морального вреда в размере 20000 рублей равных долях, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцы заключил договор подряда на строительство жилого дома для удовлетворения личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренный п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяется исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установленный Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ ответчиком нарушен, что влечет за собой предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки.

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 3% в день от общей цены предмета договора (14900000 рубля), поскольку стоимость каждого вида работ договором не определена.

При этом, сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа.

Исходя из требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки будет составлять – 14 900 000 рублей (14900000 рублей :100 х 3 х 93 дня).

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 500000 рублей в пользу каждого.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, негативные последствия для истцов, компенсационную природу неустойки, исходит из экономического баланса интересов сторон, и приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

При этом учитывая, что ответчиком перечислена неустойка каждому из истцов в размере 9792 рубля 26 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере в размере 190 207 рублей 74 копейки в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что неустойка подлежит расчету, в соответствии с п. 6.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, от стоимости работ по установке двери, с учетом стоимости материалов и транспортных расходов, которая составляет 207680 рублей, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений договор № на выполнение электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ; счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ на закупку входной двери, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ на входную дверь со счет фактурой; платежные поручения об оплате входной двери № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на устройство системы отопления и водоснабжения (<данные изъяты>) с актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; извлечение из проекта <данные изъяты>; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на газификацию жилых домов в <данные изъяты> с актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ; договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не подтверждают, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К показаниям свидетеля ФИО4, <данные изъяты> о том, что по договору подряда все работы были выполнены в срок, суд относится критически, поскольку они противоречат представленному акту № от ДД.ММ.ГГГГ приемки законченного строительством объекта по договору подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют основания ответственности за нарушение сроков выполнения работ по установке 2-х дополнительных радиаторов отопления, не предусмотренных условиями Договора подряда, судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истцов, как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда каждому из истцов составит 15000 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик перечислил в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей каждому, следовательно, с ООО «Эвелен» подлежит взысканию моральный вред в размере по 5 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Элевен» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования истцов суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107500 рублей каждому ((200000 рублей + 15000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика в суде заявлено не было, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 18 010 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (Вид на жительство иностранного гражданина №; паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Элевен» (ИНН: №; ОГРН: №) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элевен» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 190 207 (Сто девяносто тысяч двести семь) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 500 (Сто семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элевен» (ИНН: №; ОГРН: №) в пользу ФИО2 (Вид на жительство иностранного гражданина №; паспорт №) неустойку в размере 190 207 (Сто девяносто тысяч двести семь) рублей 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107500 (Сто семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элевен» (ИНН: №; ОГРН: №) в доход бюджета муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 18 010 (Восемнадцать тысяч десять) рублей 39 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года.