Решение № 2-1900/2023 2-1900/2023~М-1690/2023 М-1690/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-1900/2023

УИД 19RS0002-01-2023-002346-61 Дело № 2-1900/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее Черногорское городское отделение УФССП России по Республике Хакасия) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ***

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство ***, возбужденное 04.05.2023 на основании исполнительного документа ***, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 031 590 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 Судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: ***, на общую сумму 800 000 руб. На данном земельном участке расположены объекты незавершенного строительства. В целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа необходимо провести оценку и реализацию арестованного имущества. В качестве правового обоснования исковых требований судебный пристав-исполнитель ссылается на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Протокольным определением суда от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, АО «Райффайзенбанк», ООО «Проект-А», ООО «Радогост».

Истец, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, АО «Райффайзенбанк», ООО «Радогост», ФИО3 ООО «Проект» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО3 направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.п. 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО5 от 03.07.2023 возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 3 031 590 руб. 30 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2023 ФИО2 с 13.04.2017 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***

В рамках данного исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от 03.07.2023 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - земельного участка для садоводства и огородничества, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: *** объекта незавершенного строительства (не сдан в эксплуатацию) в виде дочного домика с пристройкой, крышей, окнами, дверью; объекта незавершенного строительства в виде дома с крышей, отделан вагонкой (баня).

Из записи акта о заключении брака *** от 05.11.1993 следует, что ФИО4 и ФИО6 заключили брак ***, супруге присвоена фамилия ФИО7.

Таким образом, судом установлено, что земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, приобретен ФИО2 в период брака и является совместной собственностью супругов, доказательств обратному не представлено.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 63 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Судебным приставом-исполнителем супругу должника ФИО4 было направлено предложение о выкупе доли должника ФИО2 в праве общей долевой собственности. ФИО4 указанное предложение получил 09.11.2023, сведений о намерении выкупить долю ФИО2 не представил. Возражений на исковое заявление также не представил.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Черногорском городском отделении УФССП России по Республике Хакасия в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство ***

В состав сводного исполнительного производства входят исполнительное производство *** о взыскании в пользу ООО «Проект-А» 322 719 руб. 08 коп., *** о взыскании в пользу ИП ФИО3 3 031 590 руб. 30 коп., *** о взыскании в пользу ООО «Радогост» 2 407 340 руб.

Судом установлено, что за должником ФИО2 зарегистрировано движимое имущество - транспортное средство Hyunday Creta, ***, приобретенное с использованием целевого потребительского кредита.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 03.07.2023 в рамках сводного исполнительного наложен арест на имущество должника, составлен акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) - транспортного средства Hyunday Creta, ***

20.11.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 в Черногорский городской суд подано исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на наложенное имущество, находящееся у третьих лиц – автомобиль Hyunday Creta, *** принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО1 от 07.10.2023 следует, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство *** о взыскании с ФИО2 задолженностей на общую сумму 6453820 руб. 31 коп. Взыскателями в рамках сводного исполнительного производства являются акционерное АО «Райффайзенбанк», ООО «Проект-А», ООО «Радогост», ИП ФИО3 В целях установления материального и имущественного положения должника в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации направлены запросы. Согласно полученным ответам, должник официального трудоустроен в ООО «Боградский ГОК», на праве собственности за ним зарегистрировано транспортное средство Hyunday Creta, ***, а также земельный участок по адресу: *** ФИО2 зарегистрирована по адресу: *** На имя ФИО2 открыты счета в Азиатско-Тихоокеанский Банк АО, Сибирский Филиал ОА «Райффайзенбанк», Филиал «Центральный», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ООО «ХКФ Банк». В рамках исполнительного производства вынесены запреты на недвижимое имущество и транспортное средство должника, обращены взыскания на заработную плату и счета должника. Судебным приставом-исполнителем 03.07.2023 проведены осмотры в жилых помещениях, должника. На имущество должника, а именно на земельный участок для садоводства и огородничества, площадью 810,00 кв. м., расположенный по адресу: *** на праве собственности, кадастровый номер *** объект незавершенного строительства (не сдан в эксплуатацию) в виде дачного домика с пристройкой, крышей, окнами, дверью; объект незавершенного строительства в виде дома с крышей, отделан "вагонкой" (баня) наложен арест на сумму 800 000 руб., домашнее имущество, находящееся по адресу: *** а также домашнее имущество, находящееся по адресу: г. *** наложен арест на сумму 7200 руб. и 15000 руб. соответственно. Также 03.07.2023 на автотранспортное средство Hyunday Creta, 2019, ***, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО2 наложен арест на сумму 1000 000 руб. 07.09.2023 в отношении транспортного средства подготовлено заявление в суд об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц (данное транспортное средство в залоге у банка, со слов должника автокредит выплачивается своевременно). Супругу должника – ФИО4 по почте направлено предложение о преимущественном праве выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г*** Из заработной платы должника ежемесячно производятся удержания, денежные средства перечисляются на депозитный счет Черногорского городского отделения судебных приставов. Полагает, обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимого имущества является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на текущую дату составляет 6 365 069 руб. 78 коп.

Таким образом, иного имущества должника, кроме спорного земельного участка и автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем также наложен арест, и инициировано обращение в суд для обращения взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено.

Принимая во внимание, что наличие у ответчика непогашенной задолженности по исполнительному производству подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, при этом задолженность по сводному исполнительному производству, значительно превышающей размер кадастровой стоимости земельного участка, а также рыночной стоимости автомобиля, на который судебным приставом-исполнителем также наложен арест, сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа, в деле не имеется, а также отказ собственника спорного земельного участка от преимущественного права как участника долевой собственности на выкуп доли должника, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику ФИО2 на праве собственности земельный участок, кадастровый номер *** для садоводства и огородничества, площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: ***

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.