Решение № 2-5168/2025 2-5168/2025~М-3441/2025 М-3441/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-5168/2025

66RS0007-01-2025-005071-81 Копия

Дело № 2-5168/2025 Мотивированное заочное
решение изготовлено 04 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 г. Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Грязных Е.Н., при секретаре судебного заседания Кокотаевой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 12.10.2023 заключен кредитный договор <***> на сумму 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № 661222610483-23-1П01 от 12.10.2023 с ФИО2 Обязательства банком выполнены надлежащим образом путем выдачи кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками образовалась задолженность в сумме 3 367 906 руб. 76 коп.

На основании изложенного истец взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору <***> от 12.10.2023 за период с 12.10.2023 по 21.05.2025 в размере 3 367 906 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 575 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая положения ст. ст. 167, 233 и 234 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 12.10.2023 заключен кредитный договор <***> на сумму 4 500 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку в диапазоне от 19,9 % до 21,9 % годовых.

Пунктами 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для обеспечения исполнения обязательства заключен договор поручительства № 661222610483-23-1П01 от 12.10.2023 с ФИО2

Обязательства банком выполнены надлежащим образом путем выдачи суммы кредита в размере 4 500 000 руб. 12.10.2023.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 21.05.2025 и выписками по счету следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивают не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушают сроки, установленные договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчиков направлены требования о погашении суммы задолженности.

Однако обязательства со стороны ответчиков так и не были исполнены.

Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом, верным, а требование истца о взыскании солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора в период с 12.10.2023 по 21.05.2025 в размере 3 367 906 руб. 76 коп., в том числе, сумма основного долга – 3 073 156 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 238 410 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40 239 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 100 руб. 57 коп. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 92552 от 02.06.2025 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 47 575 руб. 00 коп. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 575 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>) и ФИО2 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2023 за период с 12.10.2023 по 21.05.2025 в сумме 3 367 906 руб. 76 коп., в том числе, сумма основного долга – 3 073 156 руб. 67 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 238 410 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 40 239 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 16 100 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 575 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.Н. Грязных

Копия верна

Судья Е.Н. Грязных