Решение № 2-1003/2024 2-1003/2024~М-426/2024 М-426/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1003/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 11 декабря 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, управляемой ФИО2, и автомобиля Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу.

В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, ФИО2.

САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей (без учёта износа).

Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 и ФИО6 солидарно в пользу истца <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 9300 рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, управляемой ФИО2, и автомобиля Nissan Qashgai, государственный регистрационный знак №, принадлежащих истцу.

В результате указанного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомашины марки ГАЗ 37170А, государственный регистрационный знак №, ФИО2.

САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения, так как гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты> рублей (без учёта износа).

Расходы на проведение экспертизы составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой на общих основаниях вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб причинённый автомашине истца подлежит взысканию с ФИО6.

Статья 98 ГПК РФ определено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса, пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Таким образом, с ФИО3. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 9300 рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 <данные изъяты> рублей в счёт возмещения причинённого материального ущерба от ДТП, государственную пошлину уплаченная истцом при подаче иска в размере 9300 рублей, расходы по экспертизе в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна______________________________Судья

Решение не вступило в законную силу.