Решение № 2-721/2020 2-721/2020~М-720/2020 М-720/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-721/2020

№ 2-721/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «27» октября 2020 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Богатырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 16 мая 2012 года между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ФИО1 заключён кредитный договор № S_LN_№, по условиям которого ответчику была предоставлена банковская карта MasterCard Unembosset 5163********2248 с лимитом кредитования <данные изъяты>, процентная ставка 36 % годовых.

Кредитный договор заключён на основании заявления - анкеты, подписанной ответчиком собственноручно, в соответствии с тарифным планом, а также в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, утверждённых АО «Связной Банк». Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, в период с 15 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

23 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключён договор уступки прав требования №1/С-Ф, в соответствии с которым АО «Связной Банк» уступил, а ООО «Феникс» приняло право (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора № S_LN_№ от 16 мая 2012 года, заключённого между АО «Связной Банк» и ФИО1

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_№ от 16 мая 2012 года за период с 15 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>.

Мировым судьёй судебного участка №10 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 07 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_№ от 16 мая 2012 года.

Определением мирового судьи участка №10 Волгоградской области от 18 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору № S_LN_№ от 16 мая 2012 года за период с 15 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. До рассмотрения дела судом от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признаёт, просит применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующему.

Учитывая, что спорные правоотношения между «АО Связной Банк» и ФИО1 возникли 16 мая 2012 года, при разрешении спора судом применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до изменений, внесённых Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в законную силу 01 июня 2015 года.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к её исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для её акцепта срок.

Статья 820 ГК РФ предусматривает письменную форму кредитного договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу указанных выше норм закона, соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Банк вправе заключать как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. Обязательным условием для оформления кредитного договора является письменная форма договора.

При разрешении спора судом установлено, что 16 мая 2012 года ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты MasterCard Unembosset 5163********2248 с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счёт кредита, предоставляемого Банком в соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк» (далее Общие условия), в связи с чем, Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1 (л.д. 7-9,14).

В соответствии с п.п. 2.2.1 Общих условий заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации (л.д.17).

ФИО1 активировал кредитную карту 16.05.2012 года, тем самым заключив договор на выпуск и обслуживание кредитных карт АО «Связной Банк», который считается заключённым в письменной форме.

Указанные обстоятельства подтверждаются Общими условиями и Тарифами Банка по тарифному плану, указанными в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Связной Банк», подписанной ФИО1 16 мая 2012 года (л.д. 14-27).

Ответчик был ознакомлен со всей необходимой информацией по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, обязался соблюдать тарифы и общие условия АО «Связной Банк» по выпуску кредитной карты, о чём свидетельствует его подпись на заявлении и анкете для оформления банковской карта «Связной Банк» (л.д.7,9), в связи с чем, суд полагает, что письменная форма при заключении договора между АО «Связной Банк» и ФИО1 на кредитное обслуживание, была соблюдена, с информацией о выпуске и обслуживании кредитных карт ФИО1 был ознакомлен и выразил своё согласие с данными условиями. Договору о выпуске и обслуживании кредитных карт был присвоен № S_LN_№.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты>, с льготным периодом до 50 дней, с базовой процентной ставкой 36 % годовых, при минимальный платеж <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № S_LN_№ от 16 мая 2012 года подтверждается выпиской (л.д.13).

Таким образом, АО «Связной Банк» исполнены обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт перед ответчиком в полном объёме.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из правовых положений, закреплённых в ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заёмщик не выполнил обязательства по погашению кредита и процентов в установленный срок, то есть не исполнил обязательства, предусмотренные договором о выпуске и обслуживании кредитной карты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно Общих условий Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки, Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В соответствии с договором об уступке прав (требований) (цессии) №1/С-Ф, заключённым между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) 20 апреля 2015 года, в соответствии с которым КБ АО «Связной Банк» передал ООО «Феникс» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с физическими лицами, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 23 апреля 2015 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) (л.д 31-37).

ООО «Феникс» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.50).

Из выписки по счету, справки о размере задолженности и расчёта задолженности, следует, что заёмщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов, в связи, с чем требование истца суд считает законным (л.д. 11-13,28).

Как выше установлено судом, ответчик до настоящего времени уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору S_LN_№ от 16 мая 2012 года.

Сумма задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты подтверждается исследованными в судебном заседании выпиской по счету, справки о размере задолженности и расчёта задолженности и составляет по состоянию на 23 апреля 2015 года включительно <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>; штрафы – <данные изъяты> (л.д. 11-13,28).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как было указано выше, с условиями договора, в том числе и предусмотренным в нем правом АО «Связной Банк» на уступку своих прав (требований) по договору третьим лицам, ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении и анкете (л.д.7,9).

Таким образом, подобная формулировка условия кредитного договора с потребителем представляет собой указание на возможность уступки требования третьему лицу, в том числе не кредитной и небанковской организации, и наличие согласия заемщика на такую уступку.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., поскольку именно такой объем прав требований был передан ему по договору цессии (л.д.31-37).

На дату подачи настоящего иска ответчик не исполнил своих обязательств перед кредитором, в связи с чем, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено ежемесячными платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Их приведённых норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с условиями кредитного договора № S_LN_№ от 16 мая 2012 года, заключенного между сторонами, кредит предоставлен ФИО1 с лимитом задолженности <данные изъяты>.

В этой связи, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору № S_LN_№ был произведен 16 мая 2012 года в сумме <данные изъяты>, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следующий платеж, должен был быть произведен 20 июня 2012 года, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с 21 июня 2012 года.

Срок исковой давности составляет с июня 2012 года по июнь 2015 года три года.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Обращение в суд за выдачей судебного приказа, в соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №10 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_№ от 16 мая 2012 года за период с 15 июня 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>.

Мировым судьёй судебного участка №10 Волгоградской области заявление ООО «Феникс» удовлетворено, 07 июня 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № S_LN_№ от 16 мая 2012 года.

Определением мирового судьи участка №10 Волгоградской области от 18 ноября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.53-55). На момент подачи иска срок исковой давности истёк.

В связи с тем, что срок исковой давности истёк, суд считает в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», отказать.

Поскольку ООО «Феникс» отказано в иске, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2020 года.

Судья В.И. Пичугин