Решение № 2-3637/2017 2-494/2018 2-494/2018 (2-3637/2017;) ~ М-3168/2017 М-3168/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-3637/2017

Дело XXX «15» мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором изложил требования к ФИО2; просить взыскать с ответчика денежные средства в размере 310 260 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного его имуществу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период времени с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX принадлежащему ему на праве собственности имуществу, а именно: из квартиры ... ответчик, самовольно, умышленно, на почве длительных неприязненных отношений, вынес на лестничную клетку вышеуказанного дома, аппаратуру: сервер в сборе и рабочую станцию. Действия ответчика привели к расхищению его имущества неизвестными лицами. Право собственности на указанные предметы подтверждается товарной накладной XXX от XX.XX.XXXX и актом XXX от XX.XX.XXXX. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине, в результате чего, он не мог осуществлять свою профессиональную деятельность, была утеряна информация с сервера и т.д. Стоимость данной техники составляла: сервер в сборе Хn11 (с учетом НДС) - 271 610 рублей, рабочая станция Хn09 (с учетом НДС) - 37 050 рублей, доставка - 1600 рублей, в общей сумме 310 260 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.6-7).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности Сторублевцев В.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Заслушав и оценив доводы истца, ответчика и его представителя адвоката Сторублевцева В.В., показания свидетелей Свидетель №2, ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной этой нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу изложенных в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениям, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из товарной накладной XXX от XX.XX.XXXX, истец приобрел в ООО ",,," товар - сервер в сборе Хn11 в сумме 234 560 рублей, рабочая станция Хn09 в сумме 37 050 рублей, в общей сумме 271 610 рублей (л.д.8-9).

Согласно акту ООО ",,," XXX от XX.XX.XXXX, истцом произведена оплата в сумме 1600 рублей за доставку (л.д.8).

Как указывает истец, он проживал в квартире ..., работал два через два дня, в период XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик, самовольно, умышленно, на почве длительных неприязненных отношений, вынес на лестничную клетку вышеуказанного дома, аппаратуру: сервер в сборе и рабочую станцию. Действия ответчика привели к расхищению его имущества неизвестными лицами. Лично как ответчик выносил технику он не видел. По данному факту никуда не обращался.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил суду, что с XX.XX.XXXX гг. проживает в квартире 95 .... У истца не было таких финансовых возможностей, чтобы заработать на такую технику. На тот момент у истца в ООО ",,," работал друг ФИО3, он сам приобретал товар у него, доставка была бесплатная. В XX.XX.XXXX году не было никакой техники, поэтому он не мог ее никуда вынести, истец занимался ремонтом компьютеров.

Согласно справке о регистрации по форме 9, истец и ответчик являются собственниками XXX квартиры ..., зарегистрированы по данному адресу по месту жительства (л.д.15).

Согласно товарной накладной XXX от XX.XX.XXXX истцом приобретено оборудование - сервер в сборе Хn11, рабочая станция Хn09, согласно акту XXX от XX.XX.XXXX произведена доставка (л.д.8,9).

Согласно кассового чека XX.XX.XXXX ООО ",,," произведена оплата 271610 рублей (л.д.72).

Из гарантийного талона следует, что продавцом - ФИО8 выданы гарантийные обязательства XX.XX.XXXX на оборудование - сервер в сборе Хn11, рабочая станция Хn09 (л.д.73-77).

В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что <данные изъяты>.

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Согласно экспертному заключению ООО ",///" XXX от XX.XX.XXXX, наиболее вероятная рыночная стоимость сервера в сборе Хn11, определенная по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет 0,00 рублей (л.д.77-79).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что аппаратура о взыскании ущерба в связи с утратой которой, заявлено истцом, находилась в квартире ..., в результате действий ответчика, связанных с выставлением его на лестничную клетку, оно было утрачено.

Представленные в обоснование заявленных требований товарная накладная XXX от XX.XX.XXXX и акт XXX от XX.XX.XXXX данные обстоятельства не подтверждают, а лишь свидетельствуют о его приобретении и доставку в указанное время.

При этом, сами по себе доводы истца о том, что ответчиком аппаратура была вынесена на лестничную клетку не могут служить основанием, позволяющим прийти к выводу о том, что указанное оборудование было испорчено ответчиком или находилось в состоянии, непригодном для дальнейшей эксплуатации.

Показания свидетеля Свидетель №2 опровергают доводы истца о наличии оборудования и то, что ответчиком оно вынесено на лестничную клетку, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она передала часть денежных средств истцу на приобретение оборудования, вместе с тем, наличие у истца в квартире именно спорного оборудования, она подтвердить не смогла, о том, что ответчик вынес оборудование ей известно со слов истца. Ответчиком данные доводы опровергаются.

При этом, истец в правоохранительные органы в связи с неправомерными действиями ответчика, а также о пропаже принадлежащего ему имущества не обращался.

Само по себе взыскание в пользу истца заявленной стоимости имущества, по которой оно было приобретено в XX.XX.XXXX не является возмещением реального ущерба, поскольку в данном случае истец за счет ответчика получит улучшение своего имущества без оснований, установленных законом. Согласно экспертного заключения ООО ",///" XXX от XX.XX.XXXX, наиболее вероятная рыночная стоимость сервера в сборе Хn11, определенная по состоянию на XX.XX.XXXX, составляет 0,00 рублей, поскольку данное оборудование имеет 100% физический износ, поскольку нормативный срок жизни для компьютерного оборудования составляет 5 лет, год выпуска данного оборудования составляет 5 лет (л.д.77-79).

Отказ в удовлетворении требований ввиду их недоказанности вопреки доводам стороны истца, вытекает из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, поскольку лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: