Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-4/2025 М-4/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-293/2025

УИД 67RS0№-78

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего (судьи) Мясищева И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с КН № площадью 1500 кв.м., в порядке наследования по закону. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО6, которому постановлением Главы администрации Сырокоренского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен вышеуказанный земельный участок, однако была неверно указана фамилия супруга – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти наследником является его супруга – истец по делу, и их дети – ФИО3 и ФИО2 На день смерти ФИО6 истец проживала с ним и детьми совместно, вели общее хозяйство. В настоящее время истец продолжает пользоваться спорным земельным участком, то есть фактически приняла наследство. После смерти ФИО6 истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, поскольку не предоставлено свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, так как оригинал данного свидетельства не сохранился.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменён статус администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на земельном участке произрастают плодово-ягодные культуры, имеется сарай, ограждение завалилось. Желает облагородить земельный участок, на него никто не претендует. До 2005 года она платила налог на землю.

Ответчик ФИО3 в адресованном суду заявлении просила рассмотреть настоящее дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку умерший ФИО6 при жизни не обращался с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца и свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главы администрации Сырокоренского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено гражданам, не проживающим постоянно на территории сельсовета и ранее пользующими земельными участками, но не оформленными, ФИО6 (в документе ФИО5) в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства предоставлен земельный участок с КН №, площадью 0,15 га в <адрес>, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

ФИО1 приходилась супругой ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ и является наследником первой очереди по закону после смерти супруга.

Истец просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок, ссылаясь на то, что указанный участок при жизни принадлежал ее супругу.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Согласно ответу администрации МО «Рославльский муниципальный округ» <адрес>, местоположение земельного участка с КН № установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: <адрес>, <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно схема расположения указанного участка не утверждена.

ФИО6 с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка не обращался.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО7 знает с 1995 года, они соседи по даче, дружат. ФИО1 занимается на земельном участке, у неё на участке имеется сарайчик.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в 1998-1999 годах она познакомилась с дочерью ФИО1 - ФИО2, приезжала к ней в гости, и видела что ФИО1 разрабатывала земельный участок одна, на земельном участке растут плодовые деревья – груши, яблони, имеется сарайчик для хранения инструментов. Супруга ФИО1 в живых не застала.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о предоставлении ФИО6 указанного земельного участка на праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно разъяснениям, данным п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследником право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном п.4 ст. 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).

Письменных доказательств обращения наследодателя с заявлением о приобретении такого земельного участка в собственность материалы дела не содержат.

Наследодатель до своей смерти имел возможность воспользоваться соответствующим правом в порядке ст.28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (статья утратила силу с 1 марта 2015 года), однако, предоставленное ему право не реализовал.

Таким образом, право собственности на земельный участок у наследодателя не возникло ввиду того, что правом на получение данного участка в собственность он не воспользовался, в связи с чем, спорный объект недвижимости не может быть включен в наследственную массу и унаследован истцом.

Факт длительного использования истцом земельного участка в предмет доказывания, исходя из заявленных требований, не входит и правового значения не имеет.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что вид права, на котором наследодателю предоставлен спорный земельный участок, определяется как постоянное (бессрочное) пользование, на участке, принадлежавшем наследодателю, на праве собственности объектов недвижимости не имеется, наследодатель не обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного п. 9.1 (абзацы первый и третий) ст. 3 вышеприведенного Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ права с заявлением о регистрации права собственности на такой земельный участок, границы его не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество.

Отказ в признании права собственности на земельный участок в порядке наследования согласно положениям ст. 1181 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не лишает истца, при вступлении в члены садоводческого товарищества, возможности самостоятельного обращения за приобретением этого земельного участка в порядке п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Руководствуя ст. ст. ст.194-198 ГПКРФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта владения и пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.Н. Мясищев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.