Решение № 2-2373/2025 2-2373/2025~М-1988/2025 М-1988/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2373/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Джумалиева С.У.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. В соответствии с Договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору, между клиентом и Банком заключен договор залога автомобиля марки: Mazda 3 категории В, VIN: №, год выпуска 2006. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. В связи с тем, что рыночная цена заложенного имущества изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 332 000 руб. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления и направления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка просроченную задолженность в размере 151 723,25 руб. руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 135 671,85 руб.; просроченные проценты в размере 7 467,82 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 2 583,58 руб., страховая премия – 6 000 руб., взыскать расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере – 1 000 руб., так же просит взыскать государственную пошлину в размере 25 552 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mazda 3 категории В, VIN: №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 332 000 рублей.

Истец представитель АО «ТБанк» - надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Акционерного Общества «ТБанк».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

В соответствии с Договором ответчик на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, между клиентом и Банком заключен договор залога автомобиля марки: Mazda 3 категории В, VIN: №, год выпуска 2006. Составными частями заключаемого Договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно справке о размере, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 151 723,25 руб.

Согласно материалам дела АО «ТБанк» направило в адрес ФИО1 заключительный счет (досудебное требование) о погашении всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Из копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в сумме 25 552 руб. по иску к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не представлено доказательств, опровергающих доводов истца, суд считает возможным ограничиться исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» просроченную задолженность в размере 151 723,25 руб. руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 135 671,85 руб.; просроченные проценты в размере 7 467,82 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 2 583,58 руб., страховая премия – 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере – 1 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 25 552 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Mazda 3 категории В, VIN: №, год выпуска 2006 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 332 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ахматовский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения им его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком указанного заявления, а в случае если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.У. Джумалиев