Определение № 2-910/2017 2-910/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-910/2017

Дело № 2-910/2017г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 С.ча к <данные изъяты> о расторжении договора наймаи снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о расторжении договора найма, в обоснование иска указал, что ФИО3 в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого дома по адресу <адрес>, договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником этого жилого дома является ФИО2 На данное время дом пришел в состояние непригодное для проживания, практически разрушился. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по известному ему адресу возможного проживания ответчика уведомление-претензию о расторжении договора найма, которая возвратилась без вручения адресату в виду отсутствия его по месту проживания. Настоящее местожительства ответчика истцу неизвестно. Просит расторгнуть договор найма от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> между и постановить это основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета пребывания по этому адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОМВД России по Холмскому городскому округу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, представил заявление об отказе от иска, в котором указал, что от требований к ФИО3 о расторжении договора найма и снятии его с регистрационного учета отказывается, в связи с чем, просит производство по делу просит прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Истец ФИО2 и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последним известным местам жительства, посредством телеграммы, согласно уведомления телеграфа «Квартира закрыта, адресат по извещению не является».

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.118, 119, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе заявить отказ от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также разъяснено, что, в случае отказа от иска, суд выносит определение о прекращении производства по делу, и истец не может повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что отказ от заявленных требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает его, прекращая производство по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО2 С.ча – ФИО1 от иска к ФИО3 о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 С.ча к ФИО3 о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд черезХолмский городской суд Сахалинской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья П.Е. Фимушкин