Приговор № 1-701/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-701/2020

Дело №1-701/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Усмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Стерлитамакского района Хижняк О.В.;

адвоката Тагировой А.З.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, средне-специальное образование, женатого, работающего ООО «<данные изъяты> » мастером, военнообязанного, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи привлеченным к административному наказанию в виде административного штрафа, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ г/н № рус. при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05.11.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев., вступившим в законную силу 19.12.2019.

30.04.2020 около 00 час. 05 мин. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее привлекался к административной ответственности, управлял автомашиной ВАЗ модели 21102 г/н № рус. и двигался по проезжей части <адрес>.

30.04 2020 в 00 час. 34 мин., ФИО1, задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления данным транспортным средством, освидетельствован на предмет употребления алкоголя, по результатам которого установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 – 0.997 мг/л.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, в связи с полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, первичные объяснения суд расценивает как явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на членов его семьи, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом признается нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельств смягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу: оптический диск аудио-видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль марки ВАЗ 21102 № рус. – вернуть по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ю.А.Мельникова