Решение № 2-259/2024 2-269/2024 2-269/2024(2-5916/2023;)~М-5955/2023 2-5916/2023 М-5955/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-259/2024

Дело № 2-259/2024

16RS0050-01-2023-008174-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Чибисовой В.В., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства,

у с т а н о в и л :

МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани», ИК МО г. Казани обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений земельного законодательства. В обоснование иска указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» проведено выездное обследование на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, занят индивидуальным жилым домом, капитальной хозяйственной постройкой, территория огорожена. Также установлено, что ответчиком путем установки ограждения и размещения некапитальной хозяйственной постройки (парник) самовольно используется земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к землям неразграниченной государственной собственности, а также часть участка с кадастровым №, на который запись регистрации права в ЕГРН отсутствует. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать незаконным использование ответчиком указанного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и обязать его освободить путем сноса ограждения и некапитальной хозяйственной постройки за счет собственных средств ответчика.

В судебное заседание представитель истцов не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани» проведена проверка исполнения земельного законодательства, о чем оставлен Акт обследования №.

Согласно указанному Акту, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес> с ВРИ: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, регистрация права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выездного обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка, фотосъемка и видеосъемка с использованием смартфона Tecno Spark 8с. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, капитальная хоз.постройка. Территория земельного участка огорожена. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путем ограждения и размещения некапитальной хоз.постройки (парник) самовольно используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности и из части земельного участка с кадастровым номером №, на который какие-либо права не зарегистрированы.

Как следует из приобщенных к делу источников доказательств, указанный земельный участок занят ответчиком самовольно, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов

Ответчиком доказательства правомерности занятия спорного земельного участка суду не представлено.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд соглашается с доводами истцов о том, что спорный земельный участок занят ответчиками самовольно, без предусмотренных законом оснований.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Учитывая, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. ответчику местным органом исполнительной власти в установленном порядке не был отведен, а у ответчика прав на этот участок не имелось и не могло возникнуть по предусмотренным законом основаниям, суд соглашается с доводами представителя истцов о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка.

Суд полагает, что в данном случае истцом предоставлены исчерпывающие доказательства занятия ответчиком спорного земельного участка при отсутствии на то законных оснований

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом факт неправомерного занятия и пользования ответчиком спорного земельного участка, иск подлежит удовлетворению, а нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, избранный истцами способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 206, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Казани» (ИНН №), Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об устранении нарушений земельного законодательства, удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 6 (шести) месяцев после вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., из состава земель неразграниченной государственной собственности и часть участка с кадастровым номером №, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> путем сноса ограждения и хозяйственной постройки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2024 года.

Судья Чибисова В.В.