Решение № 2А-3852/2020 2А-3852/2020~М-3956/2020 А-3852/2020 М-3956/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2А-3852/2020

№а-3852/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Мироновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России по РО в г. Ростове-на-Дону №25, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России по РО в г. Ростове-на-Дону №25, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 09.06.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по РО № денежной суммы 37 057, 97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен Определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4 Однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 2594,06 рублей. О вынесении указанного постановления, истцу стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.10. ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО5 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2594,06 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Кировского РОСП УФССП России по г.Ростова-на-Дону в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что судебному приставу не было известно об отмене судебного приказа, действия пристава законные, в связи с чем, было вынесено постановление об взыскании исполнительного сбора, кроме того, истец осуществляла добровольные выплаты даже после отмены судебного приказа.

Представитель Межрайонной ИФНС России по РО в г. Ростове-на-Дону №25 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 КАС РФ - каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ - суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в Кировском РОСП УФССП по г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 09.06.2020г. на основании судебного приказа №2а-1-4098/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Судебным участком №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по РО №25 денежной суммы 37 057, 97 рублей.

06.08.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 32 243,20 рублей,

20.08.2020г. судебный приказ был отменен Определением Мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО4

31.08.2020г. ФИО2 оплатила добровольно задолженность по исполнительному производству в размере 10 000 рублей.

02.09.2020г. ФИО2 оплатила добровольно задолженность по исполнительному производству в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 2594,06 рублей в связи с наличием задолженности по исполнительному производству.

07.10.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 2594,06 рублей 08.09.2020г. судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО3 не было известно об отмене судебного приказа, что также не оспаривается истцом, кроме того, истцом не представлено в материалы дела подтверждения обратного.

В соответствии с п. 10. ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В то же время в силу прямого указания пункта 2 части 10 приведенной статьи в случае отмены исполнительного документа, к каковым согласно пункту 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона относится и судебный приказ, взысканный исполнительский сбор подлежит возвращению должнику в полном объеме. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 550.

Согласно пп. 2,3 правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Доводы заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, суд находит необоснованными, поскольку, как указано выше, ФИО2 об отмене судебного приказа судебному приставу-исполнителю не сообщала, добровольно погашала задолженность после отмены судебного приказа, за поворотом решения не обращалась.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, анализирую материалы дела, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 суд приходит к выводу, что действия судебного пристава исполнителя по вынесению постановления ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству в размере 2594,06 рублей, в данной ситуации являются законными.

Вместе с тем, суд полагает, что истец вправе обратиться с заявлением о повороте решения суда, либо с заявлением об освобождении от исполнительского сбора или о возврате исполнительского сбора.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО3, заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России по РО в г. Ростове-на-Дону №25, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен 24.11.2020г.

Судья Бабакова А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>