Решение № 2А-6562/2020 2А-6562/2020~М-5453/2020 М-5453/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2А-6562/2020

Дело № 2а-6562/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005423-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 сентября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответов на заявления о снятии ареста и возврате взысканной суммы, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы, о признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившихся в предоставлении ответа на заявление о снятии ареста с нарушением установленного законом срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что 3 июня 2020 года в рамках исполнительного производства № ... был наложен арест на денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на банковской карте. Основанием для наложения ареста на денежные средства являлось постановление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № ... о назначении наказания в виде административного штрафа. При этом, как указывает административный истец, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес направлено не было. 4 июня 2020 года административным истцом на электронный адрес отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан), а также посредством обращения через официальный сайт УФССП по Республике Татарстан на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление о снятии ареста. В обоснование заявления административным истцом было указано, что вышеуказанное постановление было обжаловано им в Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан и решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан постановление № ... отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. К заявлению о снятии ареста был приложен скриншот с официального сайта Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан, поскольку копия решения суда в адрес административного истца не поступила. Из телефонного разговора с административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ФИО2 11 июня 2020 года административному истцу стало известно о том, что вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Однако до настоящего времени заявление о снятии ареста оставлено без ответа, арест снят не был. Кроме того, 15 июня 2020 года, несмотря на то, что административный истец проинформировал административных ответчиков о том, что постановление отменено, с административного истца были взысканы денежные средства в размере 500 рублей. По данному факту 18 июня 2020 года на электронный адрес ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан и посредством обращения через официальный сайт УФССП по Республике Татарстан на имя старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным истцом было направлено заявление о возврате взысканной суммы. До настоящего времени заявление о возврате взысканной суммы оставлено без ответа, денежные средства не возвращены. На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, а также судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 по заявлению о снятии ареста и по заявлению о возврате взысканной суммы, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить предусмотренные законом действия по возврату взысканной суммы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления о снятии ареста и возврате взысканной суммы, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы, а также признать незаконными действия старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в предоставлении ответа на заявление о снятии ареста с нарушением установленного законом срока. От административных исковых требований в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить предусмотренные законом действия по возврату взысканной суммы административный истец отказался в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком его требований. В связи с чем, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить предусмотренные законом действия по возврату взысканной суммы прекращено.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2, представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой по почте, в суд представила возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть административное дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика – начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства заинтересованное лицо извещено надлежащим образом – судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что 27 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника 3 июня 2020 года.

3 июня 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, копия которого направлена в отделение ...

После получения СМС-сообщения о наложении ареста на денежные средства в размере 500 рублей, 4 июня 2020 года административным истцом посредством электронной связи на электронную почту ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление о снятии ареста со счета с указанием на то, что решением суда постановление ГИБДД МВД России по Республике Татарстан № ... о наложении административного штрафа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Однако 15 июня 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия указанного постановления направлена в отделение ...

Как следует из материалов административного дела, в этот же день с банковской карты административного истца были списаны денежные средства в размере 500 рублей.

В связи с чем, 18 июня 2020 года административным истцом ФИО1 посредством электронной связи на электронную почту ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 было направлено заявление о возврате взысканной суммы.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответов на заявления о снятии ареста и возврате взысканной суммы, а также признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы, и действия старшего судебного пристава ФИО4, выразившиеся в предоставлении ответа на заявление о снятии ареста с нарушением установленного законом срока.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов исполнительного производства, заявление административного истца о снятии ареста со счета, поступившее на электронную почту ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 4 июня 2020 года, зарегистрировано под входящим номером ... и отписано судебному приставу-исполнителю ФИО2 5 июня 2020 года (л.д. 52). В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем принят процессуальный документ, а именно постановление о снятии ареста на денежные средства (л.д. 43). Старшим судебным приставом ФИО4 30 июня 2020 года был подготовлен ответ на данное заявление, который вместе с копией постановления о снятии ареста на денежные средства был направлен административному истцу по почте заказным письмом (л.д. 53, 54, 55). Таким образом, бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о снятии ареста, со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 суд не находит, а потому в этой части заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд считает, что старшим судебным приставом ФИО4 нарушены установленные законом сроки предоставления ответа на заявление о снятии ареста, поскольку данное заявление должно было быть рассмотрено в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок со дня поступления. Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконными действий старшего судебного пристава ФИО4, выразившихся в предоставлении ответа на заявление о снятии ареста с нарушением установленного законом срока, подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что заявление административного истца ФИО1 о возврате взысканной суммы, поступившее на электронную почту ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан 18 июня 2020 года, зарегистрировано под входящим номером ... и отписано судебному приставу-исполнителю ФИО2 19 июня 2020 года (л.д. 47). 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО1 о возврате денежных средств в размере 500 рублей (л.д. 49). Копия данного постановления направлена административному истцу по почте заказным письмом 3 июля 2020 года и получена им 7 июля 2020 года (л.д. 50, 51). Таким образом, бездействия по непредоставлению ответа на заявление о возврате взысканной суммы судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено не было, в этой части требования административного истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает, что бездействие, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы, допущено старшим судебным приставом ФИО4, поскольку данное заявление было адресовано и старшему судебному приставу ФИО4, и судебному приставу-исполнителю ФИО2 Ответ старшего судебного пристава ФИО4 от 30 июня 2020 года не может свидетельствовать о предоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы, так как этот ответ предоставлен был только по заявлению о снятии ареста под входящим номером ... Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4, выразившегося в непредоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление о возврате взысканной суммы.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в предоставлении ответа на заявление о снятии ареста с нарушением установленного законом срока.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непредоставлении ответов на заявления о снятии ареста и возврате взысканной суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.