Приговор № 1-230/2022 от 20 декабря 2022 г. по делу № 1-230/2022

Дело №

Поступило 20.10.2022


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Бахаревой Т.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Каргатского района Новосибирской области Андреевой Л.Ю., защитника – адвоката Синещека С.А., представившего удостоверение № 1962 выданное Минюстом России по Новосибирской области и ордер № 154 от 03.10.2022, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> - 79, не трудоустроенного, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ, лишение свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 245, 69 ч.2 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

-ДД.ММ.ГГГГ Обским городским судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком на 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы сроком на 1 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 9 месяцев, с испытательным сроком 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 без уважительной причины, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен административный надзор и вменены обязанности в виде: обязательства в течении срока административного надзора два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории административного образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и указанных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> осужденному ФИО2, на основании вышеуказанного решения Калининского районного суда <адрес>, было выдано предписание №, из которого следует, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 (три) года и он обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, обязан явиться для постановки на учет в ОВД <адрес> по адресу: <адрес>, также предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» по <адрес> майором полиции Свидетель №3 ФИО2 было выдано предупреждение, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал уведомление в МО МВД России «Каргатский» о проживании по новому месту жительства по адресу: <адрес>.

Решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения, ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО2, достоверно знавшего о решении Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении него установлен административный надзор сотрудниками полиции МО МВД России «Каргатский», будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, с целью избежать контроля сотрудников МО МВД России «Каргатский», возник преступный умысел на уклонение от установленного судом административного надзора, путем самовольного оставления места жительства.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, наложенными решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уклонения от контроля со стороны сотрудников МО МВД России «Каргатский» и не соблюдения установленных в отношении него (ФИО2) судом административных ограничений и желая их наступления, покинул место своего жительства по адресу <адрес>, с заявлением о предоставлении ему маршрутного листа для постановки на учет по месту проживания <адрес>, не обратился.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства является не законным, желая остаться без контроля со стороны сотрудников МО МВД России «Каргатский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлся в МО МВД России «Каргатский», установленные в отношении него судом ограничения не соблюдал, фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по месту пребывания по адресу: <адрес>, не уведомил о своем месте нахождения сотрудников полиции, фактически выбыв из – под контроля, надзирающего за ним органа, тем самым, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения в виде: обязательства в течении срока административного надзора два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории административного образования <адрес>; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при проведении предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого (л.д. 46-50), из которых следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что дом по указанному адресу не пригоден для проживания он проживал у своей матери Свидетель №2, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Обским городским судом <адрес> по статьям:158 ч.2 пун. А, Б, В (2 эпизода), 158 ч.3 пун. А (4 эпизода), 158 ч.2 пун. А, Б (2 эпизода) УК РФ, за которые ему назначили наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года. После этого ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Обским городским судом <адрес> по статьям:158 ч.1, 158 ч.2 пун. А, 245 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, за которые ему назначили наказание в виде лишение свободы сроком на 1 год, на основании с. 70 присоединили к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначили наказание общим сроком 2 года лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК-3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, за которое ему назначили наказание в виде лишения свободы сроком на один год, но на основании ст.69 ч. 5 УК РФ, присоединили к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначили наказание общим сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по решению Калининского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор в рамках которого были наложены административные ограничения, в частности не выезжать пределы территориального административного образования <адрес>. При освобождении из ИК-8 ДД.ММ.ГГГГ он указал адрес, по которому будет проживать после освобождения: <адрес>, также ему было разъяснено, что он должен явиться для постановки на учет в ОВД <адрес>, также, под личную подпись, он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в случае неявки без уважительной причины к избранному мной месту жительства (пребывания). Так как он не был согласен с ограничениями, введенными в отношении него Калининским районным судом <адрес>, то он решил не ехать в <адрес> для постановки на учет и остался в <адрес>, а именно поехал к матери, которая проживает по <адрес>. От знакомых ему стало известно, что он находится в розыске за МО МВД России «Каргатский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывший без уважительных причин для постановки на учет при освобождении из мест лишения свободы. За допущенные нарушения ДД.ММ.ГГГГ приговором Чулымским районным судом <адрес> он был осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и ему был назначено наказание к 9 месяцам лишения свободы условно. Данное решение суда и ответственность, за которую он был осужден, ему была ясна и понятна. Однако, так как проживать в <адрес> он не мог, то ДД.ММ.ГГГГ, работы не было, ограничения суда его не устраивали, он без уведомления о смене места проживания вновь покинул место жительства, хотя и понимал, что по решению суда за это предусмотрена уголовная ответственность, и покадить пределы <адрес> ему нельзя, и что его действия будут расценены как уклонение от административного надзора, все равно покинул место жительства. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был задержан участковым МО МВД «Каргатский» от которого он узнал, что он опять в розыске как лицо, уклонившееся от административного надзора, после чего он был доставлен в МО МВД России «Каргатский». Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 46-50).

После оглашения показаний их достоверность и правильность ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, который проживал в <адрес>, ранее привлекался к уголовной ответственности. В начале 2022 года, при освобождении из мест лишения свободы, сын убыл на постоянное место жительство в <адрес>, и встал на профилактический учет в МО МВД России «Каргатский» по категории «административный надзор». В августе 2022 года, точную дату она не помнит, сын приехал к ней и сказал, что хочет устроиться на работу и проживать в <адрес>, так как условия для проживая в <адрес> отсутствуют. Она устроила сына на работу. Примерно в конце августа 2022 года от сына ей стало известно, что он находится в розыске, так как одним из ограничений, вмененных ему судом являлось не покидать пределы <адрес>, в связи с чем он уехал в <адрес>. Впоследствии, от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело и в отношении сына был вынесен приговор суда. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время сын также приехал к ней и сообщил, что снова хочет устроиться на работу, так как проживать и работать в <адрес> возможности нет, сотрудникам полиции в МО МВД «Каргатский» и уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства он сообщил, и ему с маршрутными листами необходимо встать на учет в отдел полиции по месту проживания (л.д. 34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что состоит в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Каргатский», осуществляет контроль и проводит профилактические работы в отношении лиц, состоящих на профилактическом учете по категории «Административный надзор». Так, ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет, по категории «Административный надзор» на основании решения суда, был поставлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, освобожденный из ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания. Согласно решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территориального административного образования <адрес>; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 час., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 под роспись был ознакомлен с вмененными ему административными ограничениями и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также, ФИО2, под роспись, были разъяснены все правовые последствия, в случае несоблюдения административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приехал на отметку и написал заявление, о том, что будет проживать по адресу: <адрес>. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, при проверке ФИО2 участковым уполномоченным полиции Свидетель №1 по данному адресу было установлено, что там ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявлением данного факта было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и в отношении ФИО2 был вынесен обвинительный приговор. С момента постановки на профилактический учет, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Чулымским районным судом <адрес> ФИО2 были дополнены административные ограничения, ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 3 (три) раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 для регистрации не явился, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был проверен по месту проживания по адресу: <адрес>. На момент проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал и в настоящее время его местонахождение не известно, с чем последний был выставлен в оперативный розыск. ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции Свидетель №1 выехал в <адрес>, где на у <адрес> был задержал ФИО2 и доставлен в <адрес>. По приезду Свидетель №1 по данному факту был составлен рапорт и зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Каргатский». В ходе беседы с ФИО2, он пояснил, что условий для проживаний в <адрес> у него нет, работы также нет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и находился у своей матери Свидетель №2, однако перед своим отъездом ФИО2 маршрутный лист не получал и не уведомлял контролирующий орган, так как ему мешают вмененные ему судом ограничения, а также, что административный надзор мешает ему жить, ограничивает его свободу, поэтому он и скрылся от сотрудников полиции (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, которая показала, что работает в МО МВД России «Каргатский», в должности старшего участкового – уполномоченного полиции ОУУП и ПДН, согласно должностных обязанностей осуществляет надзор за выполнением возложенных судом ограничений, лиц, состоящих на профилактическом учете в МО МВД России «Каргатский». ДД.ММ.ГГГГ, после 22-00 час. проверил по месту жительства, по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящего на профилактическом учете по категории «административный надзор», и которому по решению Калининского районного суда <адрес> были вменены обязанности: явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы <адрес> по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и указанных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление, что последний будет проживать по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился на регистрации в МО МВД России «Каргатский» в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ он осуществил проверку последнего по адресу проживания: <адрес>, вследствие чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал из <адрес>, его место нахождения неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он выехал в <адрес>, с целью проверки ФИО2 по адресу проживания его матери Свидетель №2, где у <адрес> ФИО2 был им задержан и доставлен в МО МВД России «Каргатский». В ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> и находился у своей матери Свидетель №2, однако перед своим отъездом маршрутный лист не получал и не уведомлял контролирующий орган, так как вмененные ему обязанности и сам административный надзор мешает жить, в связи с тем, что ограничивают его свободу, поэтому и скрывался от сотрудников полиции (л.д. 31-33).

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» капитана полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО2 нарушил возложенные на него судом административные ограничения, (л.д. 3)

-решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок погашения судимости до трех лет с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и до погашения судимости, и вменены обязанности ( л.д. 4-5)

-решением Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений по административному надзору(л.д. 16-17)

-предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, поставлен на профилактическом учет в МО МВД России «Каргатский» по категории «Административный надзор», и ознакомлен с вмененными ему административными ограничениями, установленными Калининским районный судом <адрес>, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д. 9-10).

-разъяснениями ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, главы 3 «Права и обязанности поднадзорного лица. Полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО2(л.д. 8, 11).

-заявлением ФИО2, согласно котрому последний просит считать его местом жительства: <адрес> (л.д. 10).

-регистрационным листом поднадзорного лица с фиксацией дат нарушения ФИО2 явок на регистрацию в отдел полиции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на регистрацию не явился (л.д. 14).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона. Все доказательства согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено.

Так, судом установлено, что ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: <адрес>, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные вышеуказанными решениями суда.

Данные обстоятельства совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Свидетель №2, матери подсудимого, которая подтвердила факт нахождения его ФИО2 в августе 2022 года вне адреса, по которому им исполнялись административные ограничения: <адрес>; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, сообщивших о том, что им в силу своих должностных обязанностей, известно о том, что ФИО2, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил без уважительной причины избранное им место жительство по адресу: <адрес>, а когда был обнаружен, то уважительности причин своего отсутствия не представил, а сообщил, что устал от надзора.

Сам подсудимый подтвердил, что действительно, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился по месту своего жительства, проживал в <адрес> и о своем местонахождении специализированному органу осуществляющему за ним контроль не сообщал.

Все показания свидетелей и подсудимого, также согласуются и с письменными доказательствами по делу, а именно: а именно решениями Калининского районного суда <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО2 и в дальнейшем дополнении установленных обязанностей решением Чулымского районного суда <адрес>; заявлением ФИО2, в котором тот указал место своего проживания по адресу: <адрес>; предупреждением, из которого видно, что ФИО2 под роспись предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора; регистрационным листом, согласно которому установлен факт неявки ФИО2 на регистрацию в указанные дни периода.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, явку с повинной ( в качестве явки с повинной судом учтено объявление ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21), данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщает о совершенном преступлении).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания судом учтено, что ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, являясь лицом в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. На учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО2

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6,7 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

В связи с тем, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учтено, что настоящее преступление совершено ФИО2 в период отбывания наказания по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ФИО2 приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и его самостоятельного исполнения.

Учитывая данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10 в сумме 3600 руб., осуществляющего его защиту на предварительном следствии, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Приговор Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Бахарева Т.В.