Решение № 2-1879/2019 2-1879/2019~М-1474/2019 М-1474/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1879/2019

Дело №

УИН 26RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 и адвоката ФИО12, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании принявшим наследство в размере обязательной доли,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, в последующем уточненным, в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил суд установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти его супруги ФИО4 и признать его принявшим наследство в размере обязательной доли во всем имуществе умершей, в виде ? доли наследственного имущества. Иск мотивирован по тем обстоятельствам, что между ним и его умершей супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который на момент смерти наследодателя не был, расторгнут, хотя какое то время они проживали раздельно. В период брака на имя супруги ФИО4 приобреталось имущество, подлежащее режиму совместно нажитого имущества, в котором истец имеет право на супружескую долю и, будучи в нетрудоспособном возрасте на момент смерти супруги, имеет право на обязательную долю пережившего супруга во всем имуществе умершей. Он после смерти наследодателя узнал, что ФИО3 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и.о. нотариуса по Кисловодскому городскому нотариальному округу ФИО7 в реестре за №, которым наследодатель завещала всё своё имущество, зарегистрированное ко дню смерти, в том числе имущественные права. ФИО3 устно договорилась с ФИО2 принять наследство по завещанию и поделить с ним деньги с продажи наследственной недвижимости. Пользуясь доверием своего отчима ФИО2, и, удерживая оригинал свидетельства о заключении брака ФИО14, ФИО3, за пределами установленного срока для принятия наследства, обратилась в суд с иском к ФИО2 о включении ? доли <адрес>, приобретенную в браке на имя ФИО2, в наследственную массу. Введенный в заблуждение, ФИО2 своевременно не подал нотариусу заявление о принятии наследства. Нотариус отказала в выдаче свидетельств о праве на наследство и праве собственности на имущество по причине отсутствия оригинала свидетельства о браке и пропуска срока на принятие наследства. После смерти супруги ФИО4 истец, прописанный в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, осуществляет необходимый ремонт, то есть производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В домах № и № по <адрес> находится мебель, посуда, бытовая техника, приобретенные в браке с умершей супругой, в том числе строительные агрегаты и инструменты, принадлежащие истцу. Также, истцом уплачены суммы налога на имущество физических лиц по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером № по <адрес>, который является наследственным имуществом, открывшимся после смерти супруги ФИО4 Он считает, что совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и просил признать его наследником принявшим наследство, в том числе на обязательную долю пережившего супруга.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО3 намеренно ввела его в заблуждение, предлагая продать наследственное имущество и поделить вырученные деньги, и так как он не знал о существующих сроках для принятия наследства, не подал заявление нотариусу. При этом, недвижимое имущество приобреталось на общие средства семьи, он оплачивал и продолжает оплачивать коммунальные платежи, ремонтировал, улучшал общее имущество, приобретенное в браке, путем строительства на земельном участке бани и гаража. Просил суд удовлетворить его требования установить факт принятия наследства, в том числе и на обязательную долю в наследстве.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело от №. № ФИО4, которая оформила завещание на свою дочь - ФИО3, завещав последней всё своё имущество, зарегистрированное ко дню ее смерти, в том числе имущественные права. Наличие завещания не оспаривается, однако, из наследственного имущества необходимо выделить истцу ФИО2 супружескую долю равную ? доле в совместно нажитом имуществе супругов и, независимо от содержания завещания, признать за истцом ФИО2 право на обязательную долю пережившего супруга.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО12 иск не признал, суду представил письменные возражения, просил отказать ФИО2 в удовлетворении иска по причине пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства, пропущенного истцом, без уважительных причин, а так же за отсутствием доказательств, подтверждающих принятия им наследственного имущества после смерти супруги.

Ответчик ФИО3 надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, не представив суду уважительных этому причин. Однако ее интересы представлены доверенным лицом адвокатом ФИО12

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала, просила принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по делу ФИО3 является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодатель завещала ей всё своё имущество, зарегистрированное ко дню смерти, в том числе имущественные права. В наследственную массу вошли спорные доли в домовладениях по <адрес> № м № в городе Кисловодске, а так же земельный участок в домовладении № по <адрес>.

Из заявления, поданного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. №, зарегистрированного в реестре нотариуса за №-н/26-2019-1-404 видно, что наследником ФИО4 по завещанию является её дочь -ФИО3, а её супруг - ФИО2 является наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве наследодателя.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично, а именно: из <адрес> выделена ? супружеская доля, и включена в наследственную массу наследодателя ФИО4, в признании за ФИО3 права собственности на ? долю в указанной квартире – отказано, поскольку в указанной доле ФИО2 имеет право на обязательную долю пережившего супруга. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 указанного Пленума разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 какого-либо заявления ФИО2 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит. Судом установлено, что ФИО2 из числа наследников не исключен, поэтому в силу статьи 256 ГК РФ имеет право на супружескую долю в имуществе, приобретенном в период брака, а в силу статьи 1149 ГК РФ на обязательную долю пережившего супруга из недвижимого имущества наследодателя ФИО4, на которую он претендует.

Как видно из материалов дела, ФИО2 получено повторное свидетельство о заключении брака серии III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается регистрация брака между ФИО2 и ФИО9, отделом ЗАГС Карасунского внутригородского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес>, где сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование фактического принятия наследства после смерти супруги ФИО4 истцом ФИО2 представлен ответ инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым сообщено, что ФИО2 уплачены суммы налога на имущество физических лиц по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 26:34:150120:39 по <адрес>, то есть жилой дом, который является наследственным имуществом. После смерти наследодателя ФИО4 истец оплачивает коммунальные платежи за <адрес>, осуществляет необходимый ремонт, то есть производит за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Кроме того, из постановления и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО3 препятствует пользованию домовладением и имуществом ФИО2, что так же указывает на факт принятия наследства истцом.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 показала в судебном заседании, что проживает в домовладении по <адрес>, и дружит с ответчицей ФИО3 Она пояснила, что истец ФИО2 долгое время проживал с супругой ФИО4 в доме на <адрес>. ФИО2 строил баню и делал ремонт в доме. После смерти ФИО4 она не видела истца ФИО2, и какие отношения сложились в семье ФИО14 ей не известно.

По мнению суда, отсутствие истца в спорном домовладении не может являться доказательством непринятия им наследства, поскольку как установлено судом он не мог пользоваться наследственным имуществом по уважительным причинам, установленными в судебном заседании.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании принявшим наследство в размере обязательной доли - у д о в л е т в о р и т ь.

Установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги ФИО4 и признать ФИО2 принявшим наследство в размере обязательной доли во всем имуществе умершей ФИО4, в виде ? доли наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в апелляционном порядке через Кисловодский городской суд.

Судья –

В.П. Пожидаев