Решение № 2-2811/2019 2-2811/2019~М-2787/2019 М-2787/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-2811/2019

дело № 2-2811/2019

УИД26RS0029-01-2019-005103-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Болотаевой В.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

установила:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности <адрес> с кадастровым номером № площадью - 20773 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изменена преамбула договора, согласно которой арендатором является индивидуальный предприниматель ФИО4 совместно с ФИО1

Срок аренды по договору установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

По смыслу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В силу пункта 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату равными долями ежеквартально до 10 числа последнего месяца квартала.

Согласно пункту 6.4.6. договора аренды установлена обязанность ответчика своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями и дополнениями к нему и предоставлять арендодателю платежные поручения (квитанции) с подлинной отметкой банка об оплате арендной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам составила 68 339, 16 руб., пеня за несвоевременное внесение арендной платы 35 768.48 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику был направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства с приложением акта сверки расчетов арендных платежей.

Согласно п. 8.3. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно статье 61.4 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 68 339,16 рублей, пени в размере 35 768,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства имущественных отношений <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле была размещена на официальном интернет-сайте Пятигорского городского суда.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная в адрес ответчика корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, ФИО1 несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции и считается извещенным о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО6, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, заявление об отложении судебного заседания и свои возражения относительно исковых требований истца не представила. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ определено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено платное использование земли в Российской Федерации. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, переданные в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на ДД.ММ.ГГГГ).

Правила о форме договора установлены статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).

В силу ч.1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствие с ч.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью первой статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между Министерством имущественных отношений <адрес> и Обществом с ограниченной ответственностью «Здоровье» в лице директора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности <адрес> с кадастровым номером № площадью - 20773 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № изменена преамбула договора, согласно которой арендатором является индивидуальный предприниматель ФИО6 совместно с ФИО1

Срок аренды по договору установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1. договора).

Все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и вступают в силу с момента их подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренным действующим законодательством или договором (п. 6.1).

На основании положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, должны своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Истцом указано на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 339, 16 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 35 768.48 рублей.

Размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан правильным, примененная истцом методика определения размера стоимости арендной платы соответствует положениям договора, а также представленным данным о кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей, равно как и иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка в части внесения арендной платы, задолженность по договору аренды на момент рассмотрения дела не возвращена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 68 339, 16рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) пени в размере 35 768,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71, 72, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Ответчик ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О). В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установленный договором, размер штрафных процентов (пени), принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России (ставки рефинансирования), действовавшей в соответствующие периоды, принцип разумности и баланс интересов сторон, с учетом размера задолженности по оплате ежемесячных арендных платежей, отсутствия тяжких последствий из-за нарушения обязательств по договорам аренды ответчиком, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей выплате неустойки (пени) с 6839,16 рублей до 8000,00 рублей, поскольку полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. Данный размер неустойки суд находит отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для правильного разрешения дела в силу их последовательности, непротиворечивости и согласованности между собой и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 490.17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства имущественных отношений <адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 339,16 рублей, пени в размере 8 000,00 рублей, а всего взыскать 76 339,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 в муниципальный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в размере 2 490.17 рублей.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Веснина