Решение № 2А-3332/2019 2А-3332/2019~М-2443/2019 М-2443/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2А-3332/2019

дело № 2а-3332/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 24 июля 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Нижнекамскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП по РТ) ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 и УФССП по РТ о признании бездействия незаконным.

В обоснование требования указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 143000 рублей. Поскольку до настоящего времени задолженность с должника не взыскана, административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО5 с ... по ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 Ф.Р., с ... по настоящее время находится в ее производстве. В удовлетворении иска просила отказать, поскольку по исполнительному производству все необходимые и возможные меры принудительного исполнения ею были приняты.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП по РТ и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 143000 рублей.

Из представленных материалов и пояснений судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 следует, что вышеуказанное исполнительное производство в период с ... по ... находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, с ... по настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Изучение представленных суду материалов исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 с момента принятия исполнительного производства в свое производство, необходимые действия, по своевременному и полному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе не произведены, имущественное и материальное положение должника в полном объеме не установлено, меры принудительного исполнения не приняты, выезд по месту регистрации должника с составлением соответствующего акта не осуществлен, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Характер проведенных действий, их объем и значимость не соразмерны фактическому периоду времени, в течение которого они были предприняты. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Закона, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного решения, а также принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

Для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений Закона, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО5 в настоящее время находится в ее производстве.

Административное исковое заявление к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 и УФССП по РТ удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанным административным ответчикам не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действием или бездействием начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 и УФССП по РТ нарушены права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному ... в отношении ФИО5, выразившееся в ненадлежащем проведении необходимых мер по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе - незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО3 устранить допущенные нарушения Закона по исполнительному производству и провести исчерпывающие мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Нижнекамскому району УФССП по РТ ФИО4 и УФССП по РТ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.Х. Булатов