Решение № 2А-1584/2019 2А-1584/2019~М-1157/2019 М-1157/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2А-1584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 04 июня 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1584/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО1 о признании причины пропуска для подачи административного искового заявления уважительным, и восстановлении срока, взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.о. Домодедово Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о признании причины пропуска для подачи административного искового заявления уважительным, и восстановлении срока, взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год - 3 670 руб., в том числе пени - 66 руб. 40 коп.; по налогу на имущество физических лиц за 2016 год - 4 001 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является плательщиком по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту жительства налогоплательщика было направлено налоговое требование о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд извещал ответчика по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако, судебная корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке ст. 102 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната).

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которых введен налог.

Как следует из материалов дела, административному ответчику начислен налог за 2016 год на земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельный участок с КН: № по адресу: <адрес>, <адрес>, и имущественный налог на объект с КН: 50:28:0110304:2320.

В соответствии со ст. 52 НК РФ, инспекция направляла ответчику заказным письмом налоговое уведомление N 63242621 от 20.09.2017 года.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени N 5640. В установленные сроки требование не было исполнено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств своевременного получения налоговым органом определения мирового судьи от 21.08.2018 года об отмене судебного приказа от 17.07.2018 года, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным исковым заявлением удовлетворить.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма налога и пени за 2016 год ответчиком не уплачена, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина - 309 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Домодедово Московской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИФНС России по г. Домодедово Московской области задолженность по имущественному налогу за 2016 год в размере 4 001 (четыре тысячи один) рубль, задолженность по земельном налогу, пени за 2016 год в размере 3 670 (три тысячи шестьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 (триста девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в срок не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина