Решение № 2-3382/2021 2-3382/2021~М-2520/2021 М-2520/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3382/2021

Дело № 2-3382/2021

50RS0048-01-2021-005530-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 22 июня 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3382/2021 по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МКБ «Факел» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении земельного участка, о взыскании судебных расходов.

Истец АО «МКБ «Факел» в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, который против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что гараж был предоставлен его отцу как сотруднику завода, полагал, что в случае сноса гаража им должна быть выплачена компенсация.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГСК «Факел» в судебное заседание не явилось о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, сведений о причинах неявки не представило.

Выслушав представителей сторона, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, АО «МКБ «Факел» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2010 №50 АБN378794.

Между истцом и ГСК «Факел» был заключен краткосрочный договор аренды №32/684 от 01.04.2018 части земельного участка с кадастровым номером 50:10:010302:84, расположенного по адресу: <...>, площадью 15 376 кв. м. для эксплуатации гаражей. Срок Договора установлен п.1.6 – с 01.04.2018 по 28.02.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 июня 2020 г. №41–100951/2019 установлена обязанность ГСК «Факел» возвратить АО «МКБ «Факел» часть земельного участка, занимаемого кооперативом.

Письмом УИИ/22 от 30.07.2018 (получено нарочно Председателем ГСК «Факел» ФИО2 30.07.2018) АО «МКБ «Факел» уведомил ГСК «Факел» о расторжении Договора по окончании срока его действия и освобождении земельного участка в срок до 03.03.2019.

Владельцем гаражного бокса № 228, который не является объектом недвижимого имущества, является ответчик, что подтверждается реестром членов ГСК и стороной ответчика не оспаривалось.

Ответчик надлежащим образом был информирован о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, что подтверждается требованием об освобождении земельного участка №22/241 от 04 декабря 2019 года, направленным в адрес Ответчика письмом с описью вложения.

Возражений против заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем гаражного бокса.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, земельный участок, на котором размещен гаражный бокс ответчика без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, подлежит демонтажу, а земельный участок под ним – освобождению и возвращению в пользование истца.

Суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий ему гаражный бокс, что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему гаражного бокса.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, руководствуясь требованиями ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает разумный срок исполнения обязанности возлагаемой на ответчика решением суда.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 192 рублей 04 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МКБ «Факел» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за его счет освободить занимаемую часть земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 50:10:010302:84 от принадлежащего ему имущества в виде гаражного бокса № 228 и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 дней календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить АО «МКБ «Факел» право самостоятельно демонтировать и вывезти с земельного участка имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» судебные расходы в размере 6 000 руб. по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 192 рублей 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова