Решение № 2-256/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-228/2024

Дело № 2-256/2025

48RS0012-01-2024-000060-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 20 июня 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 7 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму 432 000 рублей. составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения /расчёта/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счёт. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержание информацию об операциях, совершённых по счёту, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 15 февраля 2021 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Так на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составила 378 986,45 рублей, из которых: 349 210,90 рублей — просроченная задолженность по основному долгу; 27 903,84 рублей — просроченные проценты; 1 871,71 рублей — штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа. На основании изложенного просит взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также государственную пошлину в размере 6 989,86 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» будучи извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В письменном возражении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО "Т-Страхование", извещённый надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 5 июня 2019 года ФИО1 обратилась в Банк АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора. Акцептом является совершение банком действий: активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Своей подписью ФИО1 подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ознакомлена, согласна и приняла на себя обязательство их соблюдать. Согласно тарифам по кредитным картам тарифный план ТПКН 1.26 (рубли РФ), процентная ставка по кредиту составила 11,08% годовых, полная стоимость кредита составляет 18,867 % годовых. Ежемесячный платёж — 18 250 рублей, на срок — 36 месяцев.

Согласно выписке по счёту кредитного договора № 7 июня 2019 года ответчику был выдан кредит в сумме 432 000 рублей, в связи, с чем договор кредитной карты считается заключенным.

Также заемщик дал своё согласие на присоединение к договору коллективного страхования № от 4 сентября 2013 года, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Из ответа АО "Т-Страхование", поступившего в суд 16 июня 2025 года, следует, что между страховщиком и ФИО3 договоры страхования в отношении жизни и здоровья не заключались. ФИО3 не являлась застрахованной по договору № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 4 сентября 2013 года по "Программе страховой жизни заемщиков банка" в рамках договора кредитной карты №.

Согласно справке о задолженности по договору кредитной карты, размер задолженности по состоянию на 9 декабря 2023 года составляет: 378 986,45 рублей, из которых: 349 210,90 рублей — основной долг; 27 903,84 рублей — проценты; 1 871,71 рублей — комиссии и штрафы.

Проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведённым в соответствии с порядком использования ответчиком кредитных денежных средств, условиями анкеты - заявления, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и Тарифов по тарифному плану.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком суду не представлено.

Банком в адрес ФИО1 направлялся заключительный счёт с указанием суммы задолженности по состоянию на 15 февраля 2021 года в размере 378 986,45 рублей, с требованием произвести погашение задолженности в течении 30 календарных дней со дня отправки заключительного счета.

А потому, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику о погашении задолженности по указанному кредитному договору.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24,25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года №, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

При учёте срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей первого числа каждого месяца. Платежей по договору 36, последний платёж должен был быть 1 июля 2022 года. А следовательно срок давности по каждому платежу исчисляется отдельно.

Истцом путём выставления заключительного счёта был изменён срок возврата долга до 15 марта 2021 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 1 апреля 2023 года. 5 апреля 2023 года мировым судьёй Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменён 19 июня 2023 года.

Исковое заявление истец после отмены судебного приказа направил в суд 29 января 2024 года.

Принимая во внимание, что выдачей судебного приказа срок исковой давности приостанавливался на 2 месяца 19 дней, с учётом обращения в суд 29 января 2024 года, истцом пропущен срок для предъявления требований по платежам до 1 ноября 2020 года.

Согласно графику платежей с 1 декабря 2020 года просроченная задолженность по основному долгу составляет 259 779,29 рублей.

Из представленной выписки по договору размер просроченных процентов, начиная с 1 декабря 2020 года составляет 17189,11 рублей (4908,09+5072,15+5021,44+2187,43) и штрафные санкции — 1 816,47 (359,51+854,49+602,47).

Таким образом, с ФИО2 с учётом пропущенного истцом срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность по договору кредита № от 7 июня 2019 года в размере 278 784,87 рублей, из которых сумма основного долга — 259 779,29 рублей, сумма процентов — 17 189,11 рублей, штрафные санкции — 1 816,47 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним в связи с оплатой государственной пошлины за подачу данного иска, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 5 988 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность, по договору кредита № от 7 июня 2019 года в размере 278 784 (двести семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 87 копеек, из них: сумма основного долга — 259 779,29 рублей, сумма процентов — 17 189,11 рублей; штрафные санкции — 1 816,47 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 988 рублей.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 100 201,58 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 4 июля 2025 года