Решение № 2-1484/2018 2-1484/2018 ~ М-929/2018 М-929/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1484/2018

Дело № 2-1484/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием адвоката Васенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома № по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

В 2013 года указанный жилой дом уничтожен пожаром.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на ДД.ММ.ГГГГ) ФИО явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым домом со снятием с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещен, в том числе, телеграммами, по последнему известному месту жительства (по месту регистрации). Мнение по иску не выражено.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчиков выполнена.

Суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 находится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ на основании взыскателя по исполнительному производству ФИО

Ответчику назначен адвокат на основании статьи 50 ГПК РФ.

В судебном заседании адвокат ответчиков с иском не согласился.

Представитель Отдела по вопросам миграции УМВД по Дмитровскому муниципальном району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив материалы дела, проходит к следующему.

Возникшие правоотношения регулируются нормами как гражданского, так и жилищного законодательства РФ.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома № по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке.

Также судом установлено, что регистрация ответчика ФИО2 по указанному адресу произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено сохранение права пользования ФИО2 указанным домом.

Между тем, в 2013 года указанный жилой дом уничтожен пожаром, указанное обстоятельство подтверждается справкой МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный объект недвижимого имущества прекратил существование в связи с гибелью или уничтожением.

Право собственности истца на указанный жилой дом в настоящее время прекращено (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о прекращении права пользования ответчика указанным жилым домом подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства в связи с прекращением права пользования квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом № по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.