Решение № 21-115/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 21-115/2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 21-115/2025 г.

Судья Чеснокова Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2025 года г. Липецк

Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в здании Липецкого областного суда в г. Липецке жалобу ООО «Лебедянское» на постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 23 апреля 2025 года (с учетом решения от 23 апреля 2025 года), решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 12 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2025 года о привлечении ООО «Лебедянское» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 23 апреля 2025г. ООО «Лебедянское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 23 апреля 2025 г., на основании ходатайства представителя ООО «Лебедянское», указанное постановление изменено в части размера административного штрафа, размер штрафа снижен до 200000 рублей.

Решением начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 12 мая 2025 г. отказано в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Лебедянское» просит об отмене постановления и решения судьи, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Выслушав защитника ООО «Лебедянский» Пискарева П.И., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения 23.04.2025г. ООО «Лебедянское» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ послужили изложенные в акте результатов постоянного рейда от 07.04.2025г. и протоколе об административном правонарушении от 23.04.2025г. обстоятельства о том, что 07 апреля 2025г. в 07 час. 56 мин. ООО «Лебедянское» по адресу: <адрес>, совершен выпуск транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку опасного груза (топливо дизельное) на транспортном средстве с нарушением обязательных требований: выявлены нарушения требований к противопожарному оборудованию, размещенному в транспортных средствах, перевозящих опасные грузы. На момент осмотра представлены порошковые огнетушители ОП-6 в количестве 2-х единиц, расположенных на цистерне, то есть находящиеся вне кабины транспортного средства с истекшим сроком ежегодной проверки (проверены в апреле 2022г.).

Судья районного суда согласился с принятым постановлением должностного лица.

Нахожу данные выводы незаконными исходя из следующего.

Производство по делу об административном правонарушении должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

В соответствии с частями 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день 23.04.2025г., без участия юридического лица, что является нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку юридическое лицо было лишено предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 48 Конституции РФ гарантий защиты и возможности воспользоваться квалифицированной помощью защитника при вынесении оспариваемого постановления, а также предоставленными ему законом процессуальными правами, поскольку не имело времени для подготовки к рассмотрению административного дела, копия протокола об административном правонарушении юридическому лицу направлена 23.04.2025г.

Нарушен должностным лицом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Документы обществом от 23.04.2025 года были предоставлены по требованию органа до начала составления протокола об административном правонарушении и начала рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 КоАП РФ.

Невручение законному представителю общества копии протокола об административном правонарушении, при составлении которого он (или защитник) не присутствовал, а также рассмотрение дела непосредственно после оформления протокола фактически лишило указанное лицо возможности реализовать гарантии защиты при рассмотрении дела, в том числе квалифицированно возражать относительно существа и обстоятельств вмененного административного правонарушения, представлять доказательства в подтверждение своей позиции.

Означенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела и законность вынесенного административным органом постановления. При этом вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда оставлено без внимания и оценки вышеуказанное нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО 48 №000797 от 23 апреля 2025 года (с учетом решения от 23 апреля 2025 года), решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 12 мая 2025 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2025 года не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 данного Кодекса, на момент совершения правонарушения составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесении постановления имели место 07.04.2025 года.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО 48 №000797 от 23 апреля 2025 года (с учетом решения от 23 апреля 2025 года), решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Липецкой области МТУ Ространснадзор по ЦФО от 12 мая 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 29 июля 2025 года о привлечении ООО «Лебедянское» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Судья (подпись) Н.Н. Федосова

Копия верна

Судья

Секретарь