Решение № 2А-971/2025 2А-971/2025~М-613/2025 М-613/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-971/2025

Дело № 2а-971/2025

УИД: 59RS0035-01-2025-001048-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 05 июня 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Догадаевой Н.И.,

с участием представителя административного истца Муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа, Тонких ФИО15., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица – помощника Соликамского городского прокурора Копытовой ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному иску Муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> №,

у с т а н о в и л:

Административный истец Муниципальное образование «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа обратилось в Соликамский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> №. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в адрес администрации Соликамского муниципального округа поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> о взыскании с администрации Соликамского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей по исполнительному производству №-ИП от <дата> по исполнению решения Соликамского городского суда от <дата> по административному делу №. Решением Соликамского городского суда от <дата> по иску Соликамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, исковые требования удовлетворены, на администрацию возложена обязанность в срок до <дата> принять меры по разработке и направлению для утверждения в Думу Соликамского городского округа программы комплексного развития инфраструктуры Соликамского городского округа. В настоящее время решение частично исполнено, в целях разработки программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы проведена соответствующая работа: разработано техническое задание на «Разработку программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы»; подготовлено и утверждено постановление администрации Соликамского муниципального округа от <дата> №-па «Об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме»; проведена закупка на оказание услуги по разработке программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа Пермского края на 2025-2040 годы. По итогам электронного аукциона определен подрядчик – <данные изъяты>» <...>. <дата> подписан муниципальный контракт «Разработка программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2024 годы». После исполнения муниципального контракта, программа будет направлена на утверждение в Думу Соликамского муниципального округа. Таким образом, администрация исполняет свои обязательства по исполнению решения от <дата>. Полагают, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшении его размера. Просят освободить Муниципальное образование «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора либо об уменьшении его размера по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.

Определением суда от <дата> в протокольной форме к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, в качестве заинтересованного лица Соликамская городская прокуратура.

Представитель административного истца Муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа, Тонких ФИО12., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица – помощник Соликамского городского прокурора Копытова ФИО13. в судебном заседании полагала возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с администрации Соликамского муниципального округа по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> №.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, оценив доводы административного иска, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные сторонами доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, решением Соликамского городского суда Пермского края от <дата> удовлетворено административное исковое заявление Соликамского городского прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному образованию Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Признано незаконным бездействие муниципального образования Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа, выразившееся в не разработке программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского городского округа. На муниципальное образование Соликамский городской округ в лице администрации Соликамского городского округа возложена обязанность в срок до <дата> принять меры по разработке и направлению для утверждения в Думу Соликамского городского округа программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского городского округа (л.д.9-12).

Решение суда вступило в законную силу <дата>, исполнительный лист выдан взыскателю <дата> (л.д.28-30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от <дата> на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Соликамским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Соликамского городского округа. Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником указанного постановления (л.д.13, 31-33).

<дата> судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника администрации Соликамского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей и установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> (л.д.14, 34-35).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном названным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание на то, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> №-П и нашедших развитие в его определении от <дата> №-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии виновного противоправного поведения данного лица.

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, административный истец указывает на то, что в целях разработки программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы разработано техническое задание «Разработка программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы»; утверждено постановление администрации Соликамского муниципального округа от <дата> №-па «Об осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме»; проведена закупка на оказание услуги по разработке программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы.

По итогам электронного аукциона определен подрядчик – <данные изъяты>.

<дата> заключен муниципальный контракт № «Разработка программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы» между администрацией Соликамского муниципального округа и ООО «Научно-исследовательский проектный институт ГЕОМИР», предметом которого является разработка программы комплексного развития социальной инфраструктуры Соликамского муниципального округа <...> на 2025-2040 годы (пункт 1.1 Контракта). Срок окончания выполнения работ – 120 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 1.5 Контракта). Срок окончания исполнения настоящего Контракта – 180 календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 10.2 Контракта) (л.д.15-23, 46-63).

Письмом администрации Соликамского муниципального округа проинформирован заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 ФИО16. о заключении вышеуказанного муниципального контракта, сроках окончания выполнения работ по разработке программы и исполнения настоящего контракта л.д.64-65).

Изложенное свидетельствует о том, что у администрации Соликамского муниципального округа имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, который являлся заведомо недостаточным.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом предприняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения имеющейся обязанности.

Таким образом, должником подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано объективно непредотвратимыми и непредвиденными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписания постановления о возбуждении исполнительного производства.

Изложенное свидетельствует о том, что у администрации Соликамского муниципального округа имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Муниципального образования «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1, специализированному отделу судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от уплаты исполнительского сбора, либо об уменьшении его размера по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> № удовлетворить.

Освободить Муниципальное образование «Соликамский муниципальный округ» в лице администрации Соликамского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, взыскиваемого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ФИО1 от <дата> № по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.С. Рожкова