Постановление № 5-2-6/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 5-2-6/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 года с. Борское

Судья Богатовского районного суда Самарской области Малкина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2-6/2026 в отношении А.Н.Э. Н.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ

Установил:

02.07.2025 г. в 21 часа 10 минут А.Н.Э., управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д Кинель-Богатое-Борское 89 кма+700 м <адрес>, осуществил движение по полосе предназначенной для встречного движения отделенной разделительной полосой, чем нарушил п.п. 9.1(1) ПДД РФ, не справился с управлением и совершил опрокидывание в кювет,в результате чего пассажир С.Д.Х.О., получил телесные повреждения, согласно заключению СМЭ № 10-11э/360К от 22.12.2025: закрытый перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка без смещения отломков, закрытые переломы остистых отростков 2,3,4,5 грудных позвонков со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка, закрытый перелом рукоятки грудины, что в соответствии с п. 5.2.1 Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, А.Н.Э. допустил нарушение п.п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание А.Н.Э. не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения".

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Таким образом, судом приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту.

Право А.Н.Э. и потерпевшего ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что действия А.Н.Э. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.1.(1) ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Вина А.Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СР № 280908 от 05.02.2026 года, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ;

Объяснениями А.Н.Э., ФИО1 об обстоятельствах ДТП;

Схемой ДТП;

Протоколом осмотра места происшествия 051657 от 02.07.2025 г., согласно которому осмотрено место ДТП;

Заключением эксперта № СМЭ № 10-11э/360К от 22.12.2025 года согласно которому: Повреждение закрытая черепно-мозговая травма имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, от момента причинения травмы, что в свою очередь является признаком легкого вреда здоровью на основании п. 5.3.1 Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Закрытый перелом левого поперечного отростка 3 поясничного позвонка без смещения отломков, закрытые переломы остистых отростков 2,3,4,5 грудных позвонков со смещением отломков, закрытый компрессионный перелом тела 5 грудного позвонка, закрытый перелом рукоятки грудины, как по отдельности так и в совокупности имеют признаки длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что в соответствии с п. 5.2.1 Приказ Минздрава России от 08.04.2025 N 172н (ред. от 19.08.2025) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести.

Суд принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, противоречий между указанными доказательствами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина А.Н.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным назначить А.Н.Э. административное наказание в виде административного штрафа, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не находит.

Вместе с тем судом установлено, что А.Н.Э. дважды привлечен к административной ответственности за совершение одного административного правонарушения, поскольку ранее вступившим в законную силу 18.10.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 16.09.2025г. он уже был привлечена к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Постановлением от 17 мая 2023 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Также пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

Вместе с тем в указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Кроме того, Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частями 1, 2 статьи 12.24 данного Кодекса установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего соответственно.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Н.Э. 2 июля 2025 года в 21 часов 10 минут управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д Кинель-Богатое-Борское 89 кма+700 м <адрес>, в нарушение п.п. 1,3, 9.1.(1) ПДД РФ пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании данного факта вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 16.09.2025г. А.Н.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Таким образом, А.Н.Э. дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 16.09.2025г., вынесенное в отношении А.Н.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Руководствуясь, ч. 2 ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ

Постановил:

Признать А.Н.Э. Н.Э.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 16.09.2025г., вынесенное в отношении А.Н.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>) КПП 631601001; р/с <***>, Банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, КБК 188 11601123010001140; БИК 013601205; ИНН <***>;

ОКТМО 36612408; УИН 18810463260270000228.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.

Судья А.В. Малкина