Решение № 2-373/2020 2-373/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-373/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «05» октября 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области

в составе: председательствующего Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 678,39 руб., где ссылается, что 27.04.2012 года ответчик ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключили договор на предоставление кредита <***>/12фл (далее договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Проценты за пользование кредитом по условиям договора были установлены в размере 0,14 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив указанные денежные средства на счет заемщика. Однако со стороны ответчика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячного платежа, в результате чего за ФИО1 образовалась задолженность за период с 26.09.2013 года по 24.07.2020 в размере 364 870,01 руб. в том числе: сумма основного долга - 13836,78 рублей, сумма процентов – 32 452,11 рублей, штрафные санкции – 318 581,12 рублей. На этапе подачи иска в суд, истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 14 389,50 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет к взысканию сумму задолженности в размере 60 678,39 рублей, из которых: сумма основного долга 13 836,78 рублей, сумма процентов 32452,11 рублей, штрафные санкции (сниженные) 14389,50 рублей.

Банк в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору отправил последнему требование погасить имеющуюся задолженность. Данное требование было оставлено ФИО1 без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

Истец – представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на возражения ответчика истец указывает, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Кроме того, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В связи с чем, срок исковой давности по настоящему иску не истек. Утверждение ответчика о незнании реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору не соответствует действительности, так как истцом в адрес ответчика дважды было направлено уведомление об отзыве у Банка лицензии, однако были проигнорированы ФИО1. Кроме того, об отзыве у Банка лицензии и реквизиты для направления денежных средств было опубликовано в ряде официальных печатных изданий, а так же на официальном сайте (л.д. 97-101).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем известил суд письменным ходатайством (л.д. 96). В письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, так как последний платеж был произведен 01.09.2015 года и именно с этой даты должен течь срок исковой давности. Так же истцом пропущен срок обращения к мировому судье в 2019 году. Он не имел возможности оплачивать кредит по вине истца, так как Банк был признан несостоятельным (банкротом) и до него не был доведен порядок погашения кредита (л.д. 89-90).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Проверив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусматривает ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии кредитным договором <***>/12фл от 27.04.2012 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 100 000,00 рублей под 0,14% в день, на срок 36 месяцев (л.д. 24-25). При подписании данного договора ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и условиями кредитного договора. Также ФИО1 был надлежащим образом информирован банком о сроках кредитования и ежемесячных платежах по кредиту, о чем свидетельствует его собственноручно поставленные подписи в графике платежей (л.д.26-28).

Согласно выписки по счету за период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 год, банк перечислил денежные средства в размере 100 000,00 руб. на счет ответчика (л.д. 31-34). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, суд считает, что договор составлен без нарушения законодательства, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

30.03.2018 истец в адрес должника направил требование с информированием об образовавшейся задолженности, а также требованием по ее оплате, хотя сведений о его получении ответчиком суду не представил (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 49-50).

Как следует из расчета задолженности представленного истцом – задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 24.07.2020 года составляет 60 678,39 рублей из которых: сумма просроченного основного долга 13 836,78 рублей, сумма процентов 32 452,11 рублей, штрафные санкции (сниженные) 14 389,50 рублей (л.д. 10-21).

Ответчик не представил суду письменных доказательств о погашении долга по взятому кредиту. Возражая против заявленных исковых требований ответчик в письменных возражениях возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, так как последний платеж был произведен 01.09.2015 года и именно с этой даты должен течь срок исковой давности. Так же истцом пропущен срок обращения к мировому судье в 2019 году.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в возражениях, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

03.04.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-241/2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 43 676,43 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумму 755,15 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 21.02.2020г. судебный приказ от 03.04.2019 года по делу № 2-241/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника, со ссылкой на несогласие с требованиями заявителя (л.д. 22-23).

Поскольку судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, срок исковой давности по требованию истца должен быть продлен. Следовательно, срок исковой давности по требованию ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не истек, применительно ко всем пропущенным им платежам в соответствии с графиком платежей.

Довод ответчика о незнании реквизитов для оплаты задолженности по кредитному договору суд не принимает. Так, истцом в адрес ответчика направлялось требование №29143 от 30.03.2018 года с информированием о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и об образовавшейся задолженности, а также требованием по ее оплате, с реквизитами для безналичного погашения задолженности (л.д. 35). Данное требование направленно в адрес ФИО1 заказным письмом 02.04.2018 года (л.д. 39). Однако, были проигнорированы ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 49-50).

Согласно п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Между тем, ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие просрочку кредитора. В качестве достаточного и достоверного доказательства нельзя принять утверждения ответчика об отсутствии у него информации о необходимых реквизитах для оплаты.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод ответчика о том, что причиной неоплаты кредита явилось отсутствие реквизитов для перечисления денежных средств в связи с отзывом у банка лицензии, не является основанием для освобождения ответчика от обязанностей по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных и исследованных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании суммы основного долга – 13 836,78 руб., сумма процентов 32 452,11 руб., штрафные санкции (сниженные) – 14 389,50 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, при взыскиваемой сумме 60 678,39 рублей составляет 2 020,35 рублей, которую истец оплатил при подаче иска (л.д. 8-9). Судебные расходы по уплате данной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: р.<адрес>, в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», расположенного по адресу: 119285, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № <***>/12фл от 27.04.2012 года в размере 60 678, 39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020,35 рублей, а всего в размере 62 698 (шестьдесят две тысячи шестьсот девяносто восемь) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2020 года.

Судья Е.А. Белоусов

1версия для печати