Решение № 2-664/2021 2-664/2021~М-540/2021 М-540/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-664/2021

Дело № 2-664/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000979-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 08 июля 2021 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ» о взыскании неустойки за несоблюдение условий по договору долевого участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ», в котором просил взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ» в его пользу неустойку за нарушение Застройщиком предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства в размере 97 597 рублей 50 копеек; неустойку за нарушение Застройщиком предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства, исчисленную на дату вынесения решения по день фактического исполнения решения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред в размере 20 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену. В силу п. 3.2 договора у участника в будущем возникает право собственности на объект долевого строительства(условный номер 382, этаж 15; кол-во комнат 1), расположенный в жилом доме: Российская Федерация, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер. 4. На основании п. 4.1 договора цена составляет 1 462 500 рублей, НДС не облагается. Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнил надлежащим образом в полном объеме. В свою очередь ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по сдаче объекта в срок, указанный в договоре. Ответчик уведомил истца, что выдача ключей состоится 19 февраля 2021 года. 7 апреля 2021 года истцом нарочно передана ответчику досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В ответ на претензию ответчик указал, что не мог завершить строительство, в связи с объявлением пандемии коронавирусной инфекции и введением на территории Краснодарского края режима «повышенной готовности», в том числе с введением с 18 марта 2020 года ограничений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, приостановлением приема документов и выдачи иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ с целью работы, выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу. Далее, войдя в положение ответчика, истец предложил застройщику путем взаимозачета учесть сумму неустойки в суму денежных средств, которые истец оплатил ответчику в результате увеличения фактической площади объекта по результатам обмеров, органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, в рамках договора, что подтверждается обращением – ответ на письмо от застройщика №505 от 15 апреля 2021 года, переданного истцом ответчику нарочно, в ответ на данное обращение ответчик в своем письме №569 от 24 мая 2021 года отказал истцу в удовлетворении требований. Таким образом, истец предпринял несколько попыток для разрешения спора в досудебном порядке, однако ответчик отказался от удовлетворения требований истца, в связи, с чем истец вынужден обратиться за судебной защитой.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление, в котором просил принять уточнение исковых требований, а именно взыскать с ответчика неустойку в размере 20 304 рубля 38 копеек и рассмотреть данное дело в его отсутствие. Суду доверяет, отводов не имеет.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ» в судебное заседание не явился, однако, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Документов, подтверждающих уважительность неявки в суд не представил. На стадии подготовки дела к судебному разбирательству представил возражение на исковое заявление ФИО1, в котором просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1, отказать в полном объеме, на основании Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 423. В случае удовлетворения заявленных требований, применить ст. 333 ГК РФ, соответственно уменьшив сумму взыскиваемой неустойки, штрафа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ст. 19, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Часть 2 данной статьи гласит, что «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами» (ст. 35, "Конституции Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)).

По делу установлено, что между Участником - ФИО1, и Застройщиком - ООО Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ» в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 22 апреля 2019 года заключен договор участия в долевом строительстве № 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора № 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок построить Жилой дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в Жилом доме Объект, а Участник обязуется принять Объект и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В силу п. 3.2 Договора № 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года у Участника в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства (условный номер 382, этаж 15; кол-во комнат 1), расположенный в Жилом доме: Российская Федерация, <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

На основании п. 4.1 Договора № 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года цена составляет 1 462 500 рублей, НДС не облагается.

Свои обязательства по оплате цены Договора № 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года истец исполнил надлежащим образом в полном объеме. Данный факт установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчик уведомил истца, что выдача ключей состоится 19 февраля 2021 года.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №214-ФЗ) за нарушение срока передачи участнику долевого строительства Объекта, застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФЮ действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка, уплачивается в двойном размере.

В соответствии со ст.10 выше названного Закона, при неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании 7 апреля 2021 года истцом нарочно передана ответчику досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного Договором 95/ПЖ/Л4/382/2019 от 29 апреля 2019 года срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства. В ответ на претензию ответчик указал, что не мог завершить строительство, в связи с объявлением пандемии коронавирусной инфекции и введением на территории Краснодарского края режима «повышенной готовности», в том числе с введением с 18 марта 2020 года ограничений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан, приостановлением приема документов и выдачи иностранным гражданам приглашений на въезд в РФ с целью работы, выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников и разрешений на работу.

Далее, войдя в положение ответчика, истец предложил Застройщику путем взаимозачета учесть сумму неустойки в суму денежных средств, которые истец оплатил ответчику в результате увеличения фактической площади Объекта по результатам обмеров, органами, осуществляющими техническую инвентаризацию, в рамках договора, что подтверждается обращением – ответ на письмо от Застройщика №505 от 15 апреля 2021 года, переданного истцом ответчику нарочно, в ответ на данное обращение ответчик в своем письме №569 от 24 мая 2021 года отказал истцу в удовлетворении требований.

Таким образом, в нарушение принятых соглашений по договору, застройщиком обязательства по сдаче дома в эксплуатацию и передачи объекта строительства истцу в установленный срок не выполнены.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ являются правомерными.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям Договора и требованиям действующего законодательства и за период с 1 января 2021 года по 18 февраля 2021 года период просрочки составил 49 дней. 1 462 500 рублей * 49 дней просрочки * 2 * 1/300* 4,25 % = 20 304 рубля 38 копеек – неустойка за 49 дней просрочки подлежащая взысканию с ответчика.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что ввиду допущенной просрочки, имелись причины, затрудняющие сдачу дома. Доказательства нарушения срока передачи квартиры покупателю по независящим от застройщика причинам суду предоставлены полностью и подтверждены документально, в том числе и в ходе проведения предварительного судебного заседания, а также при подготовке дела к судебному разбирательству с учетом представленных сторонами пояснений и возражений представителя ответчика на иск истца.

По убеждению суда, нарушение условий договора со стороны ответчика имеет место быть и напрямую связано с его финансово-хозяйственной деятельностью. Вместе с тем, по убеждению суда размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 109 рублей 12 копеек (809 рублей 12 копеек за требования имущественного характера исходя из цены иска в 20 304 рубля 38 копеек и 300 рублей за требования неимущественного характера – ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ» о взыскании неустойки за несоблюдение условий по договору долевого участия в долевом строительстве, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ». ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение условий договора № 95/ПЖ/Л4/382/2019 участия в долевом строительстве от 29 апреля 2019 года (сроков передачи жилого помещения) в размере 20 304 рубля 38 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПРЕСТИЖ». ИНН <***>, ОГРН <***> в доход государства Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 109 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-306/2021.