Решение № 2А-2849/2024 2А-2849/2024~М-510/2024 М-510/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2А-2849/2024

Дело № 2а-2849/2024

УИД 52RS0005-01-2024-000755-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО "Немезида" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6., Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и направлении лицу, обратившемуся с жалобой копии постановления, принятого по результатам рассмотрении жалобы, обязать устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО "Немезида" к начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ГУФССП России по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г. Нижнего Новгорода о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и направлении лицу, обратившемуся с жалобой копии постановления, принятого по результатам рассмотрении жалобы, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска административный истец указал следующее.

05.10.2023 ведущий СПИ Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ФИО6 вынесла постановление НОМЕР об отказе в возбуждении исполнительного производства.

18.10.2023 ООО "Немезида" подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления НОМЕР от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что срок на рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности согласно ч.1 ст.126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истек 01.11.2023. Срок направления лицу, обратившемуся с жалобой копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, согласно ч.6 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истек 08.11.2023. На момент обращения в суд с настоящим административным иском, начальник отделения - старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области не предпринял необходимых и достаточных мер по рассмотрению жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также не направил лицу, обратившемуся с жалобой копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и направлении лицу, обратившемуся с жалобой копии постановления, принятого по результатам рассмотрения.

2. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО "Немезида" путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6.; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2.

Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 19.01.2023 Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по делу 2НОМЕР по иску ФИО2 принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение вступило в законную силу 28.02.2023. В связи с чем, выдан исполнительный лист НОМЕР от 05.04.2023.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 13.04.2023 произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником (новым взыскателем) ООО «Немезида» по гражданскому делу НОМЕР по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

05.10.2023 судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6 вынесено постановление НОМЕР об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч. 1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

18.10.2023 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления НОМЕР от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства. Сведения о получения Нижегородским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП по Нижегородской области подтверждается входящим штампом на копии указанной жалобы, находящейся в материалах административного дела.

Административный истец оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и направлении лицу, обратившемуся с жалобой копии постановления, принятого по результатам рассмотрения, просит обязать устранить допущенные нарушения.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года N 2623-О, приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Как разъяснено в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 26 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно части 6 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов административного дела следует, что 18.10.2023 ООО "Немезида" подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о рассмотрения указанной жалобы, что подтверждает нарушение прав административного истца, а также действующего законодательства и свидетельствует о бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 №2397-О, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации предоставлено судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2163-О).

В рамках данного административного дела суд считает в качестве способа восстановления нарушенного права истца необходимым возложить обязанность на административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Немезида» путем вынесения постановления по результатам рассмотрении жалобы поданной в порядке подчиненности.

Срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением не пропущен.

Исходя из изложенного, административные исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ООО "Немезида" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы ООО «Немезида», поданной в порядке подчиненности 18.10.2023, и направлении ООО «Немезида» копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы.

Возложить обязанность на начальника отделения - старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области устранить нарушения прав ООО "Немезида" путем вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Начальнику отделения - старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и ООО «Немезида» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение в окончательной форме принято 26.03.2024 г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина