Решение № 2-1204/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1204/2019

2-1204/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 210 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 17.04.2016г. по 19.04.2017г. в размере 17 419 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2016г. по 31.07.2018г. а размере 41 898 рублей 90 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 893 рубля, расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей и расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в сумме 1 400 рублей.

Свои требования мотивируя тем, что он перечислил на банковскую карту ФИО2 210 000 рублей следующими платежами: 13.03.2015г. - 90 000 рублей, 15.04.2015г. - 50 000 рублей, 17.04.2015г. - 75 000 рублей с условием возврата денежной суммы в течение одного года с момента поступления на карту ответчика последнего платежа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец перечислил на банковскую карту ФИО2: 13.03.2015г. - 90 000 рублей, 15.04.2015г. - 50 000 рублей, 17.04.2015г. - 75 000 рублей. Общая сумма перевода составила 210 000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО2 обязался вернуть полученную им сумму в размере 210 000 рублей в течение одного года с момента поступления на его карту последнего платежа. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств о том, что ФИО2 обязался вернуть истцу в годичный срок, а именно 17.05.2016г., суду не представлено, договор займа в письменном виде заключен не был.

Истец также в обосновании своих требований ссылается на ст. 1102 ГК РФ.

Согласно данной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования о возврате денежных средств, перечисленных истцом ответчику 17.04.2015г. заявлены истцом 01.08.2018г., то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине истцом не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, а также неосновательного обогащения подлежат отклонению.

Требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основных требований, и удовлетворению также не подлежат.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 893 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 1 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

2-1204/19