Постановление № 1-453/2023 1-91/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 1-453/2023

Дело № 1- 91/24 УИД 78RS0018-01-2023-003768-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 18 января 2024 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитников – адвокатов Орловой Н.В., представившей ордер № и удостоверение №, Колдаковой И.А., представившей ордер № и удостоверение №, Юрова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимых ФИО1 у., ФИО2 у, ФИО3 у,

переводчика ФИО4,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-91/24 в отношении

ФИО1 угли, <данные изъяты>, узбека по национальности, со средним образованием, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей со 02 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 угли, <данные изъяты>, узбека по национальности, со средним образованием, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей со 02 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3 угли, <данные изъяты>, узбека по национальности, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории РФ не судимого, содержащегося под стражей с -7 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 у. и ФИО2 у. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 22 октября 2023 года в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг»), расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору, с ФИО2 у., воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина и считая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа завладели со стеллажа торгового зала указанного магазина, принадлежащим АО «Дикси Юг» имуществом на общую сумму 1811 рублей 58 копеек, а именно: детской смесью «смесь Молочная Нутрилон 2 сухая 600г» в количестве 2 банок стоимостью 561 рубль 93 копейки каждая, общей стоимостью 1123 рубля 87 копеек, детской смесью «БЗМЖ НАН 3 сухая мол смесь 800г» в количестве 1 банки стоимостью 687 рублей 71 копейка, сложив в рюкзак, находящийся при ФИО5 у., после чего, с вышеуказанным товаром прошли расчетно-кассовый узел торгового зала магазина АО «Дикси Юг», не оплатив выше указанный товар, тем самым, тайно похитив его, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 1811 рублей 58 копеек, похищенным распорядились согласно преступного умысла. При этом ФИО1 у. не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО2 у. совершить тайное хищение чужого имущества и, вступив с тем в преступный сговор, действуя совместно, группой лиц и по предварительному сговору, прошел с ФИО2 у. в помещение торгового зала магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.1Н, 3Н, лит.А, завладели со стеллажа указанного магазина продукцией, которую поместил в рюкзак, надетый на спине ФИО2 у., после чего убедившись, в том, что ФИО2 у. беспрепятственно прошел расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, ФИО1 у. проследовал за ФИО2 у., выйдя из магазина, оплатив товар. В то время как ФИО2 у. не позднее 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласившись на предложение ФИО1 у. о хищении чужого имущества, вступил совместно с ФИО1 у. в преступный сговор, прошел в помещение торгового магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг») по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.1Н, 3Н, лит.А с надетым рюкзаком на спине, подготовленным для выноса похищенного товара, находился в непосредственной близости от ФИО1 у. и, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 у., и, дождавшись момента, когда ФИО1 у. завладеет со стеллажа магазина продукцией и поместит ее в рюкзак, надетый у него (ФИО2 у.) на спине, проследовал из помещения магазина, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар.

Тем самым ФИО1 у. и ФИО2 у. тайно похитили товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», на сумму 1811 рублей 58 копеек и распорядились им согласно преступного умысла, то ость обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО1 у., ФИО2 у. и ФИО3 у. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 29 октября 2023 года в период с 17 часов 27 минут до 17 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг»), расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с ФИО2 у. и ФИО3 у., воспользовавшись отсутствием к ним внимания со стороны работников и посетителей указанного магазина, и, считая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа завладели со стеллажа торгового зала указанного магазина принадлежащим АО «Дикси Юг» имуществом на общую сумму 6758 рублей 04 копейки, а именно: зубными щетками «ORAL_B зуб/щетка компл глуб чистка 40 сред 1шт» в количестве 5 штук стоимостью 152 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 763 рубля 75 копеек, детской смесью «БЗМЖ НАН 3 сухая мол смесь 800г» в количестве 3 банок стоимостью 687 рублей 71 копейка каждая, общей стоимости 2063 рубля 13 копеек, детской смесью «БЗМЖ НАН 2 сухая мол смесь 800г» в количестве 4 банок стоимостью 744 рубля 39 копеек каждая, общей стоимостью 2977 рублей 56 копеек, зубными пастами «З/ПАСТА SPLAT PROF лечебные травы 100мл» в количестве 8 шт. стоимостью 119 рублей 20 копеек каждая, общей стоимостью 953 рубля 60 копеек, сложив в рюкзак, находящийся при ФИО3 у. и ФИО2 у., после чего, с выше указанным товаром прошли расчетно-кассовый узел торгового зала магазина АО «Дикси Юг», не оплатив выше указанный товар, тем самым, тайно похитив его, с похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 6758 рублей 04 копейки, похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом ФИО1 у. не позднее 17 часов 27 минут 29 октября 2023 года предложил ФИО2 у. и ФИО3 у. совершить тайное хищение чужого имущества и, вступив с ФИО2 у. и ФИО3 у. в преступный сговор, действуя совместно, группой лиц и по предварительному сговору, прошел с ФИО2 у и ФИО3 у. в помещение торгового зала магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг») по адресу: <адрес>, пом.1Н, 3Н, лит.А, завладевая со стеллажа указанного магазина продукцией, которую поочередно поместил в рюкзак, надетый на спине ФИО2 у. и ФИО3 у., после чего убедившись, в том, что ФИО2 у. и ФИО3 у. беспрепятственно прошли расчетно-кассовый узел, не оплатив товар, проследовал за ними, выйдя из магазина, не оплатив товар.

В то время как ФИО2 у. не позднее 17 часов 27 минут 29 октября 2023 года, согласившись на предложение ФИО1 у. о хищении чужого имущества, вступил совместно с ФИО1 у. и ФИО3 у. в преступный сговор, прошел в помещение торгового магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг») по адресу: <адрес> с надетым рюкзаком на спине, подготовленным для выноса похищенного товара, находился в непосредственной близости от ФИО1 у. и, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 у., и, дождавшись момента, когда его ФИО1 у. завладеет со стеллажа магазина продукцией и поместит ее в рюкзак, надетый у него (ФИО2 у.) на спине, проследовал из помещения магазина, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар.

В то время как ФИО3 у. не позднее 17 часов 27 минут 29 октября 2023 года, согласившись на предложение ФИО1 у. о хищении чужого имущества, вступил совместно с ФИО1 у. и ФИО2 у. в преступный сговор, прошел в помещение торгового магазина «Дикси» (АО «Дикси Юг») по адресу: <адрес> с надетым рюкзаком на спине, подготовленным для выноса похищенного товара, находился в непосредственной близости от ФИО1 у. и, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 у., и, дождавшись момента, когда ФИО1 у. завладеет со стеллажа магазина продукцией и поместит ее в рюкзак, надетый у него (ФИО3 у.) на спине, проследовал из помещения магазина, пройдя расчетно-кассовый узел, не оплатив похищенный товар.

Тем самым ФИО1 у., ФИО2 у. и ФИО3 у. тайно похитили товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», на сумму 6758 рублей 04 копейки и распорядились им согласно преступного умысла, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу от представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, представляющей интересы АО «Дикси Юг». поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении <данные изъяты> в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред заглажен, претензий к подсудимым ФИО1 у., ФИО2 у. и ФИО3 у. не имеется.

Подсудимые ФИО1 у., ФИО2 у. и ФИО3 у. выразили свое согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, настаивали на удовлетворении заявленного представителем потерпевшего Представитель потерпевшего ходатайства.

Защитники Орлова Н.А., Колдакова И.А. и Юров Ю.А. просили суд об удовлетворении ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых ФИО1 у., ФИО2 у. и ФИО3 у. на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, полагала, что прекращение производства по делу в связи с примирением не будет иметь цели восстановления социальной справедливости, и с целью пресечения совершения подсудимыми новых преступлений возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей Представитель потерпевшего

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего Представитель потерпевшего подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 у. не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей стороной заглажен в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому ФИО1 у. не имеется, потерпевшая сторона простила подсудимого ФИО1 у. и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО1 у. согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО2 у. не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей стороной заглажен в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому ФИО2 у. не имеется, потерпевшая сторона простила подсудимого ФИО2 у. и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО2 у. согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу.

Подсудимый ФИО3 у. не судим, обвиняется в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме, причиненный вред перед потерпевшей стороной заглажен в полном объеме, в связи с чем, материальных претензий к подсудимому ФИО3 у. не имеется, потерпевшая сторона простила подсудимого ФИО3 у. и просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО3 у. согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая и осознавая смысл и последствия прекращения производства по делу.

Защитники Орлова Н.А., Колдакова И.А. и Юров Ю.А. не возражали против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Ермакова К.В. выразила возражение против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, указав на то, что прекращением производства по делу не будет достигнута цель исправления подсудимых.

Не смотря на то, что со стороны обвинения поступили возражения против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, данное возражение не препятствует суду принять по делу решение в пользу подсудимых ФИО1 у, ФИО3 у., ФИО2 у., и суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей стороны о прекращении производства по делу в отношении подсудимых ФИО1 у, ФИО3 у., ФИО2 у в связи с примирением подлежит удовлетворению, поскольку судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО2 угли, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ФИО3 угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 у. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 у. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения оставить на дальнейшее хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, ФИО1 у, ФИО3 у., ФИО2 у. в тот же срок, но со дня получения копии постановления на родном языке.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: