Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-8407/2018;)~М-7838/2018 2-8407/2018 М-7838/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-258/2019

№


Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее - Кредитор, Банк, Истец) с одной стороны и ФИО1 (далее - Ответчик, Должник, Заемщик) с другой стороны был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) на приобретение в собственность ответчика по договору купли продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следующего недвижимого имущества: двухкомнатная квартира, общей площадью 45,1 кв.м., находящаяся по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 800 000 рублей. По условиям кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей под 16,99% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на нее в соответствии с графиком платежей. В период исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Кредитного договора, устанавливается процентная ставка по кредиту в размере 13,99% годовых. Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается банковским ордером. В нарушение принятых на себя обязательств ответчики допустили нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Истцом предъявлено требование о досрочном исполнении обязательств. Требования истца о погашении задолженности по принятым на себя обязательствам ответчиками в установленный срок не исполнены. Согласно п.6.2 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Согласно п. 6.3 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 455 064 рубля 17 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 2 189 925 рублей 01 копейка, просроченные проценты – 133 278 рублей 43 копейки, просроченные проценты по просроченной задолженности – 1 277 рублей 78 копеек, неустойка по кредиту – 103 258 рублей 87 копеек, неустойка по процентам – 27 324 рубля 08 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 064 рубля 17 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м., находящейся по адресу: Россия, Тюменская область, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 2 800 000 рублей, установив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 рублей, взыскать судебные расходы в размере 26 475 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представителем ответчика ФИО4 представлено заявление, в котором просит при вынесении решения применить положения ст. №№№ ГК РФ и снизить неустойку, пени и штрафные санкции по кредиту ввиду необоснованности установленных высоких ставок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №- КД-2016-СГ, для приобретения в собственность ФИО1 <адрес>. По условиям договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 2 300 000 рублей со сроком кредитования на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,99% годовых, в период исполнение заемщиками обязательств, установленных п.3.2 договора 13,99% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является ипотека в силу закона приобретаемого имущества.

С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлен в день подачи заявления на кредит.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ввиду нарушения ответчиком сроков возврата очередных частей займа, у истца образовалось право на требования взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки на общую сумму 2 455 064 рубля 17 копеек.

В порядке ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Таким образом, ответчики, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона <***> ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Данные обстоятельства в виде нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору более трех раз в течение года нашли свое подтверждение.

Согласно пункту 7.1 договора об ипотеке и пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии п.1.4 кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость имущества составляет 3 200 000 рублей.

Стоимость имущества ответчиками на день рассмотрения дела не оспорена, никаких других доказательств об иной стоимости имущества не предложено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для снижения в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойки на основной долг и просроченные проценты, поскольку заявленные размеры неустойки соразмерны нарушенному обязательству (размеру основного долга и размеру процентов).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 475 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 455 064 рубля 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м., находящейся по адресу: Россия, <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену в размере 2 800 000 (два миллиона восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 475 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись Филатов И.А.

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________