Постановление № 5-5/2026 5-94/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 5-5/2026

Дело № 5-5/2026

УИД 79RS0006-01-2025-001030-95


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2026 года п. Смидович

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Лазарева Ю.С.,

с участием:

законного представителя юридического лица – ООО «Николаевская лесопромышленная компания» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Николаевская лесопромышленная компания», юридический адрес: ЕАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/790301001,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2025 в 16 час. 15 мин. в ходе проверочных мероприятий миграционного законодательства установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Николаевская лесопромышленная компания» (далее ООО «НЛК»), пунктов 4, 4.2 статьи 13, пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при отсутствии у гражданина Узбекистана ФИО3у., т.е. иностранного гражданина, имеющего патент серии №, разрешения на работу по профессии, указанной в патенте, привлекло последнего к трудовой деятельности на объекте в ООО «НЛК», расположенном в <адрес>.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал в полном объеме, подтвердив, что для выполнения работ в ООО «НЛК» в качестве помощника рамщика/рамщика на пилораме был привлечен гражданин Узбекистана ФИО3у., который не имеет патента на данный вид трудовой деятельности, однако данное обстоятельство было вызвано невнимательностью, поскольку забыли, что он бетонщик. Также указал, что размер назначенного административного штрафа может повлечь для юридического лица негативные последствия, в связи с тяжелой финансовой обстановкой, а также в связи с устранением нарушения, просил в настоящем случае применить положения ч.3 ст.3.4 и ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административный штраф предупреждением.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4, 4.2 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Пунктом 16 ст. 13.3 отмеченного Федерального закона установлено, что в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте

Из материалов дела следует, что 10.12.2025 в 16 час. 15 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий миграционного законодательства сотрудниками миграционного пункта ОП (дисл. пос.Николаевка) ОМВД России по Смидовичскому району, на территории ООО «ЛПК», расположенного по адресу: ЕАО, <...>, был выявлен работник ООО «ЛПК» гражданин Узбекистана ФИО3у., который осуществлял трудовую деятельность, не указанную в патенте, а именно: был привлечен в качестве помощника рамщика/рамщика.

Факт допуска ООО «ЛПК» к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО3у., на работу, не указанную в патенте (разрешении), подтверждается следующими доказательствами:

копией рапорта на имя начальника ОМВД России по Смидовичскому району от 12.12.2025 об осуществлении гражданином Узбекистана ФИО4у. на территории ООО «ЛПК» трудовой деятельности, не указанной в патенте;

распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЛПК» № от 12.12.2025;

копией приказа № от 01.07.2024 о назначении директора ФИО1 начальником производства и ответственным должностным лицом за организацию рабочего процесса на ООО «ЛПК» с участием иностранных граждан, а также за распределение рабочих обязанностей между иностранными работниками;

копией должностной инструкции начальника производства на ООО «ЛПК» установлены права и ответственность работника;

копией приказа № от 01.07.2024 о назначении ФИО5 ответственным лицом за ведение миграционного учета иностранных работников на ООО «ЛПК»;

копией трудового договора от 05.11.2025, заключенного между ООО «ЛПК» в лице директора ФИО1 и гражданином Узбекистана ФИО4у.;

копией уведомления Управления по вопросам миграции УМВД РФ по ЕАО о заключении трудового договора с иностранным гражданином;

копией акта проверки миграционным пунктом ОП (дисл. пос.Николаевка) ООО «ЛПК» от 29.12.2025, в ходе которой установлено, что 10.12.2025 в 16 час. 15 мин. гражданин Узбекистана ФИО3у., осуществляющего трудовую деятельность на территории ООО «ЛПК», вид которой не указан в патенте;

копией предписания, выданной миграционным пунктом ОП (дисл. пос.Николаевка) ООО «ЛПК» для принятия мер по устранению выявленных нарушений;

копией постановления врио начальника миграционного пункта отделения полиции ФИО6 № от 11.12.2025, в соответствии с которым гражданин республики Узбекистан ФИО3у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, за то, что 10.12.2025 осуществлял трудовую деятельность, не указанную в патенте, на территории ООО «ЛПК» по адресу: <адрес>;

копией патента серии №, согласно которому ФИО3у. имеет разрешение на трудовую деятельность по специальности «бетонщик».

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «ЛПК» всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» при наличии такой возможности, что свидетельствует о наличии вины в деянии Общества.

Поскольку по делу установлено, что ООО «ЛПК» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте содержащего сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), то действия юридического лица ООО «ЛПК» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также устранение правонарушения до рассмотрения настоящего административного дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, обстоятельств и считает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа.

При этом оснований для назначения ООО «ЛПК» наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает, поскольку имеется угроза причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения Обществом своих публично-правовых обязанностей, возложенных на них требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности. Кроме того, вид деятельности ООО «ЛПК» связан с осуществлением деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, препятствующее надлежащим образом исполнить наказание в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица – ООО «ЛПК» применить в настоящем случае положения ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить юридическому лицу наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10, ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Николаевская лесопромышленная компания» (юридический адрес: ЕАО, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/790301001) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Взысканный штраф подлежит перечислению в: УФК по ЕАО (УМВД России по ЕАО л/сч <***>), ИНН <***>, КПП790101001, ОКТМО 99630000, банк получателя: ОКЦ №1 ДГУ Банка России//УФК по ЕАО в г.Биробиджане, БИК 040507101, ЕКС 40102810045370000101, казначейский счет (доходы) 03100643000000017800, код классификации доходов 18811601181019000140, УИН 18890379250005251425.

Разъяснить законному представителю юридического лица ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

За неуплату штрафа в указанный выше срок предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.С. Лазарева