Решение № 2А-334/2019 2А-334/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2А-334/2019

Дело №2а-334/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 19 апреля 2019 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.,

при секретаре Зайнуллине И.У.

с участием представителя административного истца адвоката Валитова А.Р.,

судебного пристава - исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, ее представителя адвоката Мирсаева Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баймухаметова Б..М. к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя К.З.Ш. установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца) должник ФИО7 алименты не выплачивал. 1/3 часть среднемесячной заработной платы составляет <данные изъяты> и задолженность рассчитана в размере <данные изъяты> рублей. О вынесенном постановлении административный истец узнал 29.03.2019 г. при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску ФИО2 о взыскании неустойки по выплате алиментов, находящегося в производстве мирового судьи. Ранее данный судебный пристав-исполнитель уже выносил постановление о расчете задолженности от 16.01.2019, идентичное по содержанию с этим, оно было отменено старшим судебным приставом-исполнителем. Считает, что расчет задолженности произведен неверно, так как он имел доход, расчет не должен был производиться из средней заработной платы, не были учтены все выплаты. С 10.11.2015 г. ФИО7 работает у ИП ФИО8 в качестве <данные изъяты>. Заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Просит признать незаконным постановление об утверждении расчета задолженности по алиментам, вынесенное 20.03.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1, и отменить его.

Заинтересованное лицо ФИО2 с иском не согласилась, указав на то, что истец длительное время не платит алименты, фактически в ИП ФИО8 не работает, представленные документы являются фикцией.

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы Судебных приставов по Республике Башкортостан, Абзелиловский районный отдел судебных приставов УФССП России по РБ.

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО8

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, так как административный ответчик обладал всей информацией о работе должника, однако не учел ее, по месту работы не выехал.

Судебный пристав-исполнитель Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что на момент вынесения оспариваемого постановления она информацией от налоговых и пенсионных органов о месте работы должника не обладала, сам должник такую информацию не предоставил, хотя по закону эта обязанность лежит на нем. При предоставлении или получении новой информации производится перерасчет задолженности по алиментам.

Административные ответчики, Абзелиловский районный отдел судебных Управления ФССП по РБ, Управление ФССП по РБ извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили.

Заинтересованное лицо, ФИО2, ее представитель просили в судебном заседании отказать в иске, указав на его несостоятельность, отсутствие нарушение прав должника.

Заинтересованное лицо, ИП ФИО8, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание сжатые сроки рассмотрения дел данной категории, учитывая мнение участвующих лиц, надлежащее извещение не явившихся лиц, на основании статьи 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Аналогичные положения содержатся в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно статье 2 вышеприведенного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 102 Закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Данные положения закреплены также в статье 113 СК РФ.

Из материалов исполнительного производства установлено следующее.

16.06.2015 года вынесен судебный приказ на взыскание алиментов с ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода на содержание детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В приказе указано, что ФИО10 не работает.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 по взысканию алиментов в пользу ФИО2 для содержания детей.

Согласно информационной карте, заполненной ФИО4 по состоянию на 14.08.2015 года, он нигде не работал.

В этот же день ему вручено предупреждение об уголовной ответственности. В данном предупреждении имеется указание на наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля. ФИО4 дал обязательство принять все меры к трудоустройству до 14.09.2015 года, а в случае отсутствия работы в этот же срок встать на учет в центр занятости для поиска подходящей работы. Ему разъяснено, что в случае непредставления сведений, подтверждающих своевременную уплату алиментов, непредставления документов, подтверждающих заработок, задолженность по алиментам будет рассчитана в соответствии со статьей 113 Семейного Кодекса РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.В своих объяснениях от 14.08.2015 года ФИО10 подтвердил, что находится в поисках работы.

Согласно справке ИП ФИО8 (без номера и даты) ФИО4 работает у него в качестве менеджера по сбыту сельскохозяйственной продукции с 24.08.2015г.

21.09.2015 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника ИП «ФИО8» по адресу: РБ, <адрес>. Предписано осуществлять удержания с даты получения документа по 33% ежемесячно.

24.09.2015 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с направлением копии ИД в организацию для удержания периодических платежей.

29.11.2018 года взыскатель ФИО2 в лице своего представителя по доверенности обратилась к начальнику Абзелиловского РО УФССП России по РБ с заявлением о возобновлении исполнения судебного приказа.

20.12.2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП России по РБ вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП. В данном постановлении указано на наличие долга в размере 4030 рублей. Как следует из пояснений административных ответчиков, данная сумма взята из программного продукта и указывает, что на момент окончания исполнительного производства в 2015 году имелась такая задолженность.

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Абзелиловского РО УФССП по РБ ФИО1

ФИО4 при заполнении информационной карты 27.12.2018 года, даче объяснений в указанный день, указал, что временно не работает.

Ему также выдано требование о необходимости принять меры для трудоустройства либо встать на учет в центр занятости, выдано направление в указанный центр для содействия в трудоустройстве.

16.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал. При расчете указана сумма среднемесячной заработной платы (МРОТ за октябрь 2018 г.) в размере 42333,20 руб., 1/3 часть среднемесячной зарплаты по расчету составила <данные изъяты> руб., исходя из указанных исходных данных, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме <данные изъяты> руб., рассчитана задолженность ФИО4 по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

20.03.2019 г. начальником отдела – страшим судебным приставом Абзелиловского РО УФССП по РБ С.Э.Р. вынесено постановление об отмене данного постановления от 16.01.2019 г., указано, что ФИО4 представлены документы, подтверждающие оплату алиментных платежей и справка по форме 2-НДФЛ с места работы. 08.04.2019 года в указанное постановление внесены изменения в виде исключения слов «справок с места работы».

20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал. При расчете указана сумма среднемесячной заработной платы (МРОТ за ноябрь 2018 г.) в размере <данные изъяты> руб., 1/3 часть среднемесячной зарплаты по расчету составила <данные изъяты>., исходя из указанных исходных данных, с учетом частичной оплаты по квитанциям (распискам) в сумме <данные изъяты> руб., рассчитана задолженность ФИО4 по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Данное постановление о расчете задолженности по алиментам оспорено ФИО4 по доводам, приведенным в иске.

Материалы дела содержат чеки и квитанции по частичной оплате алиментов, которые были учтены в сумме <данные изъяты> руб.

Суд отклоняет довод административного истца о том, что не учтен платеж на 4400 рублей, поскольку из материалов дела следует, что платежный документ представлен судебному приставу-исполнителю в нечитаемом виде, не позволяющим установить сумму платежа, читаемая копия вместе с оригиналом документа была представлена представителем административного истца только при рассмотрении настоящего спора, судебным приставом-исполнителем заявлено о дальнейшем учете данного документа.

04.04.2019 года судебным приставом - исполнителем направлен запрос в адрес ИП ФИО8 о работе истца у них, также направлен запросы в налоговый орган. Ответа на запрос не получено. В рамках настоящего дела какие-либо пояснения ИП ФИО8 не дал, документы не представил.

Согласно письму (без номера и даты) МРИ ФНС № 37 по РБ ФИО4 ИНН № в трудовых отношениях с ИП ФИО8 не состоит, соответственно пенсионных отчислений за 2015,2016, 2017 года нет.

Из ответа МРИ ФНС № 37 по РБ на запрос суда (от 17.04.2019 №дсп) следует, что налоговые агенты справки по ФИО4 за 2015-2016 года в налоговые органы не представляли, в 2017, 2018 годы предоставлены данные от ОАО «Фирма <данные изъяты>».

Последующие документы, содержащиеся в деле, датированы после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам за период с 16.07.2015 по 16.03.2019 произведен административным ответчиком в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями, согласно размеру алиментов, установленному судебным приказом, при этом обоснованно исходя из средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, с учетом частичной оплаты.

Анализируя документы, предоставленные административным истцом, суд приходит к следующему.

Административным истцом представлен трудовой договор № 1 от 10.11.2015 года, согласно которой он принят на работу в ИП ФИО8 в должности <данные изъяты> с заработной платой в размере <данные изъяты> рублей. В п. 1.2. данного договора указано, что работник приступает к работе с 10.11.2015г. срок окончания договора не указан. Договор имеет подписи сторон, печать работодателя.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО4 он работал в ИП ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера <данные изъяты>, уволен по собственному желанию (приказ № от 20.11.2018) (оригинал трудовой книжки не представлен).

Вместе с тем в справке, имеющейся в материалах дела, от имени ИП ФИО8, указано, что должник работает у ИП ФИО8 с 25.08.2015г.

Судом не получено допустимых обоснований указанного противоречия, ссылка административного истца на выполнение трудовых функций с 25.08.2015 на условиях испытательного срока не подтверждается материалами дела и противоречит им. Также суд находит не подтвержденными доводы представителя административного истца о продолжении трудовых отношений до настоящего времени.

Поскольку трудовой договор, на который ссылается административный истец, датирован ноябрем 2015 года, он не мог явиться основанием для направления в сентябре 2015 года судебного приказа в адрес ИП ФИО8

Направление судебного приказа в адрес ИП ФИО8 без доказательств о его получении, при отсутствии последующих удержаний по нему данным работодателем, суд не может расценивать как надлежащее доказательство наличия трудовых отношений с августа 2015 года.

Из сообщения УПФ в Абзелиловском районе РБ следует, что по ФИО4 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения страхователем ИП ФИО8, за отчетный период с ноябрь 2017 по май 2018 года представлены сведения ОАО «Фирма Энергозащита» Филиал «Уралэнергоизоляция».

Согласно справке 2-НДФЛ за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ИНН № работал в ОАО «<данные изъяты>» в ноябре, декабре 2017 года, общая сумма дохода составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> за ноябрь, <данные изъяты> за декабрь), сумма исчисленного и удержанного налога составила <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу, что представленными в деле материалами доказано, что фактически должник работал у ИП ФИО8 в период с 10.11.2015 года по ноябрь 2016 года, в ОАО «<данные изъяты>» в ноябре-декабре 2017 года, в мае 2018 года. Суд не находит оснований для принятия информации, содержащейся в справке УПФ в Абзелиловском районе РБ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о выплатах в пользу истца, так как она датирована более ранним числом, в ней речь идет о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как административный истец родился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанные периоды расчет задолженности по алиментам должен производиться из получаемого заработка.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом судебному приставу - исполнителю на момент вынесения оспариваемого постановления не были представлены доказательства, подтверждающие уплату алиментов (в части 4400 рублей) и сведения о доходах за 2015-2017 года, судебный пристав обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по правилам п. п. 3, 4 ст. 113 СК РФ, ч.ч. 2, 3 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

При предоставлении должником данных сведений судебный пристав-исполнитель должен пересчитать размер задолженности, в самом оспариваемом постановлении указывается на возможность этого при предоставлении документов.

Принимая во внимание, что сведения о периодах работы должника судебным приставом-исполнителем получены только после возникновения судебного спора, а административным истцом бездействие административного ответчика в части неосуществления перерасчета после получения этих сведений не оспаривается, довод административного истца о таком бездействии после 08.04.2019 года не может являться основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 20.03.2019 года не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" следует, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Таким образом, с учетом названной правовой позиции, ФИО4 вправе обратится в суд с иском по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом его материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, включая обстоятельств совместного проживания в определенный период со старшим ребенком, оплату услуг подключения газа, о чем было заявлено административном истцом в ходе рассмотрения настоящего иска.

Указанные доводы не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного им расчета задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баймухаметова Б..М. к судебному приставу-исполнителю Абзелиловского РО УФССП по РБ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.01.2019 г. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова