Решение № 2-246/2020 2-246/2020~М-213/2020 М-213/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-246/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 14 апреля 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Абдрашитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ФИО3 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, именуемое далее – банк (кредитор), подписав Индивидуальные условия кредитования, заключили кредитный договор № от 06 июня 2017 года (далее – договор), неотъемлемой частью которого являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), размещенные на официальном сайте кредитора и в его подразделениях. В соответствии с п.п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере 142030,79 руб. под 18,85% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитования, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. На основании п.1 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню ежемесячного погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.3 Общих условий кредитования). В п.12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ ФИО1 (договор поручительства с указанным поручителем был заключен 06 июня 2017 года). В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Однако, как видно из расчета цены иска, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, пп.«а» п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20 мая 2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Установление требований банка в деле о банкротстве заемщика обязательства поручителей не прекращает, а потому и не исключает возможности разрешения спора к поручителям до окончания процедуры банкротства должника. Согласно расчету, задолженность по вышеуказанному кредиту по состоянию на 20 января 2020 года составила 123311,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122741,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 308,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 261,36 руб. 09 августа 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 13 декабря 2019 года на основании ст.129 ГПК РФ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк: сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в размере 123311,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 122741,93 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 308,67 руб.; неустойка за просроченные проценты – 261,36 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель банка ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2017 года ФИО3 подписал Индивидуальные условия «Потребительского кредита» в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк договор кредитования № от 06 июня 2017 года на сумму 175000 руб. под 18,85% годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита аннуитетными платежами. Также он был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.11-13, 14-18).

Согласно п.1 Общих условий кредитования, платежная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню ежемесячного погашения кредита.

На основании п.3.2 указанных условий уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В соответствии с п.3.3 данных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В п.12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, ответчик ФИО3 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнял. Из представленной банком справки расчета цены иска по договору от 06 июня 2017 года №, заключенному с ФИО3 по состоянию на 20 января 220 года, установлено, что ФИО3, действительно, допускал просрочку платежей по основному долгу и процентам. Данное обстоятельство также подтверждается расчетом задолженности остатка долга ФИО3 согласно которому, у него на 20 января 2020 года она составила 123311,96 руб., том числе: просроченный основной долг – 122741,93 руб., неустойка за просроченный основной долг – 308,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 261,36 руб. (л.д.27-30).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, пп.«а» п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

20 мая 2019 года Арбитражным судом Пензенской области ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина (л.д.21-24).

На основании п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и уплаты иных платежей, предусмотренных договором кредитования, ФИО3 обеспечил предоставление банку поручительство ФИО5, который подписал договор поручительства от 06 июня 2017 года. Данный договор был подписан в соответствии с Общими условиями кредитования, с которыми ФИО5 был ознакомлен (л.д.9-10). Однако, ФИО5 взятые на себя обязательства поручителя по данному кредитному договору не выполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО Сбербанк 06 июня 2019 года направил ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки при банкротстве одного из участников кредитной сделки, со сроком погашения 06 июля 2019 года (л.д.25). Направление данного требования подтверждается реестром № простой корреспонденции № от 06 июня 2019 года (л.д.20). Однако ответчик никаких мер по погашению образовавшейся задолженности перед банком не принял.

13 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области отменен судебный приказ по гражданскому делу № от 09 августа 2019 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности (л.д.19).

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все представленные письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо доводов и оснований, позволяющих признать имеющиеся письменные доказательства, недопустимыми.

На основании п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Материалами дела установлено, что кредитный договор № от 06 июня 2017 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк и ФИО3 подписан собственноручно ФИО3, что свидетельствует об ознакомлении и его согласии с условиями предоставляемого ему кредитного продукта, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 собственноручно подписан договор поручительства, которым он подтвердил, что обязуется отвечать перед банком за неисполнение ФИО3 обязательств по кредитному договору.

Поскольку установлено, что при заключении договора ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены с действующими условиями банка в полном объеме, ФИО3 денежные средства от банка получил и ими пользовался и, принимая во внимание то обстоятельство, что принятые на себя обязательства ФИО3 и ФИО1 исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности.

Суд также соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствии с законом и на основании условий кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина. В материалах дела имеется платежное поручение № от 03 февраля 2020 года на сумму 7645,93 руб. (л.д.5).

Поскольку, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается государственная пошлина в зависимости от цены иска, а истцом заявлены исковые требования на сумму 123311,96 руб., то государственная пошлина составляет 3666,24 руб., в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3666,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 06 июня 2017 года в размере 123311 (сто двадцать три тысячи триста одиннадцать) рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 122741 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок один) рубль 93 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 308 (триста восемь) рублей 67 копеек, неустойка за просроченные проценты – 261 (двести шестьдесят один) рубль 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Ответчиком может быть подано в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 17 апреля 2020 года.

Председательствующий: