Определение № 33-1972/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 69RS0036-01-2025-009645-73

Дело № 2-388/2026 (№ 33-1972/2026)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Беляк А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству Тверского областного суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 10 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХНОЭКОРЕСУРС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

решением Заволжского районного суда города Твери от 10 февраля 2026 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ТЕХНОЭКОРЕСУРС», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Однако, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Срок и порядок обжалования решения суда определен в ст. 322 ГПК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда, которое намерен обжаловать заявитель, была оглашена 10 февраля 2026 года, мотивированное решение было изготовлено судом 11 февраля 2026 года.

С учетом положений ст.ст. 107-108 ГПК РФ, последним днем срока на обжалование вышеуказанного решения в апелляционном порядке являлось 11 марта 2026 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 12 марта 2026 года, то есть с пропуском предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом разрешение вопроса о восстановлении срока носит заявительный характер.

Однако, соответствующее ходатайство ФИО1 не заявлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При этом возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения (ч. 4 ст. 324 ГПК РФ).

Таким образом, ФИО1 вправе вновь подать апелляционную жалобу, отвечающую требованиям ст. 322 ГПК РФ, с ходатайством (заявлением) о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащим обоснование уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Заволжского районного суда города Твери от 10 февраля 2026 года возвратить.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

Судья А.С. Беляк