Решение № 2-1362/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-1362/2025

УИД 77RS0004-02-2025-009044-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 4 декабря 2025 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1362/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он дата обезличена, являясь владельцем банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, совершил банковскую операцию по переводу денежных средств в размере <данные изъяты> Однако при указании банковских реквизитов он допустил ошибку, а именно ввел не те банковские реквизиты получателя денежных средств. В результате чего ошибочно перевел денежные средства в размере <данные изъяты> не тому физическому лицу. Согласно сведениям из полученного чека по операции, 07 часов 11 минут дата обезличена он перевел ранее неизвестному ему физическому лицу Н.А. Ф., номер карты получателя ****8232, номер телефона получателя номер обезличен, денежные средства в размере <данные изъяты> Однако изначально он не имел волеизъявления по переводу денежных средств именно Н.А. Ф., данные денежные средства предназначались для другого физического лица. Он через мессенджер «Whats App», неоднократно обращался в адрес получателя денежных средств с просьбами о возврате ему ошибочно перечисленных ей денежных средств. Получатель денежных средств сначала сообщила о том, что вернет ему все денежные средства, так как чужие денежные средства ей не нужны, однако по прошествии времени уклонилась от возврата денежных средств, неправомерно удерживая у себя, не имея на то правовых оснований. Он не состоял и не состоит с ФИО2 Ф. в каких-либо гражданско-правовых отношениях, не являясь кредитором, а также должником данного лица, не заключал с данным лицом каких-либо гражданско-правовых договоров, не подписывал с ней иных юридических документов, лично ей денежные средства не передавал. В связи с чем считает, что получатель денежных средств неосновательно приобрела и сберегла у себя денежные средства в размере <данные изъяты> Также денежные средства не являются даром, либо пожертвованием на благотворительные цели. Принимая во внимание факт того, что он не располагает сведениями о получателе его денежных средств, учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переведены на банковский счет, открытый в ПАО Сбербанк, он вынужден предъявить настоящее исковое заявление именно к ПАО Сбербанк, ввиду отсутствия сведений о получателе денежных средств. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав и законных интересов он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Центр Гражданского Права». Размер расходов на оплату юридических услуг составляет <данные изъяты> Истец просит суд взыскать с ПАО Сбербанк в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; компенсацию фактически понесенных расходов на оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.09.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк надлежащим ответчиком ФИО2

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно паспорту номер обезличен он выдан УМВД России по Астраханской области 19.12.2024 ФИО1, дата обезличена рождения, уроженцу <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно чека по операции Сбербанк от дата обезличена осуществлен перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя Н.А. Ф., номер карты получателя ****8232, ФИО отправителя В.Л. Л., счет отправителя ****5401, сумма перевода <данные изъяты>

Согласно выписке, предоставленной ПАО Сбербанк, дата обезличена на счет карты владельца ФИО2 номер обезличен, карта номер обезличен с номера счета отправителя ФИО1 номер обезличен осуществлен перевод, сумма транзакции <данные изъяты>.

Согласно информации ПАО Сбербанк, держателем банковской карты по номеру телефона номер обезличен является ФИО2, дата обезличена. рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес обезличен>, паспорт гражданина РФ номер обезличен, ИНН номер обезличен.

Согласно скриншота переписки в мессенджере WhatsApp истец неоднократно обращался в адрес ответчика с просьбами о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств в размере <данные изъяты>

Учитывая, что ответчиком не доказано то, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере <данные изъяты>, в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, поступившие ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> без предусмотренных законом оснований, в соответствии с ч. 1 ст.1104 ГК РФ должны быть возвращены ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг номер обезличен от дата обезличена, согласно которому ООО «Центр гражданского права», именуемое «Исполнитель», и ФИО1, именуемый «Заказчик», заключили договор об оказании юридических услуг: подготовка проектов документов: исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, ходатайство об истребовании сведений, заявление о замене ненадлежащего ответчика, консультация, а также представлены кассовые чеки ООО «Центр гражданского права», согласно которым дата обезличена принято <данные изъяты>, дата обезличена принято <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

С учетом объема и характера оказанных юридических услуг, данные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Согласно чека по операции ПАО Сбербанк Доп. офис номер обезличен от дата обезличена истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена рождения, уроженки п.в.- <адрес обезличен>, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>; расходы на оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2025.