Решение № 2-778/2024 2-778/2024~М-100/2024 М-100/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-778/2024

63RS0043-01-2024-000253-76

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи от <дата> за 215000 рублей приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №, на который наложены ограничения, что препятствует регистрации автомобиля на его имя. <дата> ФИО2 забрала автомобиль под письменное обязательство уплатить истцу 215000 рублей, но обязательство не исполнила, деньги не возвратила, что нарушает права истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскать с ФИО2 уплаченную им стоимость автомобиля 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4832,94 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просила, явку представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на что истец дал согласие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по указанным выше основаниям.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 по договору купли-продажи за 215 000 рублей приобрел у ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> 2015 года выпуска, г.р.з. №.

В п. 4 договора стороны указали цену автомобиля 150 000 рублей, но по факту определили ее в 215000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 от <дата> в которой она указала, что принимает автомобиль обратно и обязуется уплатить истцу 215 000 рублей, признав расторгнутым соглашение сторон о продаже автомобиля.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата денег ответчик суду не представила.

В связи с чем суд расторгает договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им стоимость автомобиля 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 4832,94 рубля согласно представленному истцом расчету, который проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и на основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей, согласно представленным квитанциям от <дата> серии АБ №, от <дата>.

В оставшейся части государственная пошлина в размере 3898,33 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Самара в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению по указанным основаниям, поскольку основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключенный между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г.р.з. №.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № уплаченную стоимость автомобиля 215000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4832,94 рубля, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а всего взыскать 224332,94 рубля.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3898,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2024 года.