Решение № 2-135/2017 2-135/2017(2-16087/2016;)~М-16586/2016 2-16087/2016 М-16586/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-135/2017

КОПИЯ

Дело № 2-135/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Евдокимовой С.П.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТрансТехСервис-14» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № ..., взыскании стоимости транспортного средства в размере 871 213 рублей, убытков в размере 31 000 рублей, неустойки в размере 1 306 819 рублей 50 копеек, штрафа и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав в обоснование, что 28.12.2015 между ним и ООО «ТрансТехСервис-14» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ..., по условиям которого он приобрел в собственность автомобиль Ford EcoSport 2015 года выпуска, .... Согласно условиям договора гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега. 10.05.2016, в период действия гарантийного срока, после пробега 5 800 км, произошел отказ сцепления КПП автомобиля и автомобиль был доставлен ответчику на эвакуаторе. 18.05.2016 он обратился к ответчику с письменным заявлением о проведении гарантийного ремонта по замене сцепления КПП. Ответчик в проведении гарантийного ремонта отказал ввиду того, что заводского дефекта при сборке и установке сцепления не выявлено. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы №15-К/16 от 17.06.2016 установлено, что причиной преждевременного отказа сцепления явилось наличие воздуха в гидросистеме привода сцепления, который не был удален после сборки. Недостаток в виде отказа сцепления относится к явному, устранимому производственному. После получения данного заключения истец вновь обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако вновь получил отказ. 09.09.2016 он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в чем ему также было отказано. С данным отказом истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме, указав в обоснование те же доводы.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 и пункта 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Перечисленные выше требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе предъявить требования о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Из преамбулы указанного Закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

С учетом вышеизложенных положений следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата денежных средств, оплаченных за автомобиль, в случае нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями ... 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

По делу установлено:

28.12.2015 между ФИО1 и ООО «ТрансТехСервис-14» был заключен договор купли-продажи автомобиля № ..., по условиям которого ФИО1 приобрел автомобиль марки Ford EcoSport, ... (л.д.7-10,11).

Ответчик ООО «ТрансТехСервис-14» впоследствии реорганизован путем присоединения к ООО «ТрансТехСервис-33», являющегося правопреемником.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега.

Согласно заявлению ФИО1 от 18.05.2016 (л.д.14) -10.05.2016 после пробега 5 800 км, произошел отказ сцепления КПП автомобиля и автомобиль был доставлен в ООО «ТрансТехСервис-14» на эвакуаторе.

Согласно заключению автотехнической экспертизы №15-К/16 от 17.06.2016 установлено, что причиной преждевременного отказа сцепления явилось наличие воздуха в гидросистеме привода сцепления не удаленное после сборки. Недостаток в виде отказа сцепления относится к явному устранимому производственному (л.д.15-28).

После получения данного заключения ФИО1 обратился в ООО «ТрансТехСервис-14» с претензией об устранении недостатков, однако получил отказ (л.д.30).

09.09.2016 ФИО1 обратился в ООО «ТрансТехСервис-14» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, в чем ему также было отказано (л.д.32).

Оценив имеющиеся доказательства по делу в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что согласно результатам заключения автотехнической экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, установлено, что причиной преждевременного отказа сцепления явилось наличие воздуха в гидросистеме привода сцепления не удаленное после сборки. Недостаток в виде отказа сцепления относится к явному устранимому производственному.

В связи с возникшими разногласиями, между сторонами по поводу возникновения указанного недостатка автомобиля истца, судом была назначена экспертиза, согласно заключению которой, установлено, что на автомобиле Ford EcoSport, ... имеется неисправность в виде одностороннего износа фрикционной накладки ведомого диска сцепления, наличие цветов побежалости на рабочей поверхности нажимного диска. Причиной выхода из строя сцепления на автомобиле Ford EcoSport, ... является нарушение условий эксплуатации: а именно, длительная пробуксовка сцепления (л.д.189-207).

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю и в результате нарушения условий эксплуатации, что не может свидетельствовать о продаже товара с недостатками.

Поскольку вина ответчика в продаже некачественного товара не установлена, следовательно, у суда отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи автомобиля, взыскания уплаченной денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз», суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», квалификация экспертов подтверждена дипломами и сертификатами и не вызывает сомнений. Выводы, положенные в основу заключения судебной экспертизы, являются полными, мотивированными, подтверждены соответствующими схемами, таблицами, расчетами и фотографиями. Исследование произведено экспертами на основании осмотра автомобиля, а также узла сцепления в сборе с ведомым диском. Эксперты были предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они либо голословны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо не имеют правового значения для данного дела, либо, по мнению суда, заявлены в силу произвольного толкования закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, возложенная судом согласно определению о назначении экспертизы, обязанность по оплате экспертизы со стороны ООО «ТрансТехСервис-14» не исполнена, суду доказательства оплаты экспертизы не представлены, а в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, соответственно с истца подлежат взысканию расходы по экспертизе согласно счету на оплату в размере 20 000 рублей согласно счету на оплату (л.д.208).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-33» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных и правовых экспертиз» расходы по экспертизе в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, через городской суд.

Судья подпись Хафизова Р.Р. Решение не вступило в законную силу