Решение № 2-918/2020 2-918/2020~М-139/2020 М-139/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2-918/2020

Гражданское дело № 2-918/2020 (УИД 50RS0030-01-2020-000194-39)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая свои исковые требования следующим. Согласно расписке, составленной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязался вернуть предоставленную сумму в течение двух недель, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 до настоящего времени денежные средства не вернул, истец ему неоднократно звонил по телефону, последний несколько раз обещал вернуть долг, но так и не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно задержал возврат денег на 48 дней. Согласно расчету, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен, его представитель адвокат Журавлев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам искового заявления, пояснил суду, что до настоящего времени долг по договору займа ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из исследованных судом доказательств установлено следующее.

Займодавец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на две недели, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменным доказательством - собственноручной распиской ФИО1 в получении денежных средств, в которой имеются подписи сторон (л.д.14).

Таким образом, суд пришел к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договора займа.

Ответчик ФИО2, в нарушение норм ст.56 ГПК РФ, доказательств возврата указанных денежных средств истцу в суд не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору ответчиком ФИО3 установлен судом, то суд приходит к выводу, что также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд не может согласиться с доводами истца, что проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку период просрочки начинается со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по договору составила 47 дней, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча к ФИО2 чу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 ча в пользу истца ФИО1 ча сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 ча к ФИО2 чу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.