Решение № 2-1460/2018 2-78/2019 2-78/2019(2-1460/2018;)~М-1513/2018 М-1513/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-1460/2018

Дело № 2-78/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

10 января 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Анжеро-Судженский городской суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты. Свои требования мотивировали тем, что ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного ФИО5 государственным нотариусом г. Анжеро-Судженской государственной нотариальной конторы, реестровый №. Проживает в данном доме совместно со своим <...> ФИО2

От своих соседей истцы узнали, что улица, на которой расположен дом, ранее подрабатывалась ликвидированной шахтой «Судженская» и многие соседи были в связи с этим переселены из своих домов. На основании данной информации, а также учитывая тот факт, что дом, как бы истцы ни старались за ним следить, постоянно подвержен неестественным разрушительным процессам из-за просадки грунта и постоянного подтопления, истцы обратились в администрацию Анжеро-Судженского городского округа с вопросом о расселении дома по <адрес>, в связи с тем, что истцы считают, что он стал ветхим из-за ведения горных работ АООТ «Шахта «Судженская».

На свое обращение истцы получили ответ (письмо от <дата> № №), согласно которому их предположение, что дом стоит на подработанной территории подтвердилось, но помочь в переселении из ветхого аварийного дома администрация Анжеро-Судженского городского округа отказалась, по причине того факта, что в списке граждан подлежащих переселению, утвержденном председателем ликвидационной комиссии и иными уполномоченными лицами истцы не значатся и их дом сносу не подлежит, так как согласно заключению СФ ОАО ВНИМИ от <дата> № по <адрес>, не подрабатывался горными работами. Дом построен в <дата> а последняя подработка горными работами в месте расположения дома была в <дата> То есть дом был построен на ранее подработанной территории. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, согласно указанному ответу, было рекомендовано истцам за разрешением этого вопроса обратиться в суд.

Не согласившись с позицией Администрации, а также с заключением ВНИМИ сделанном в <дата> истцы обратились в СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ», с целью разрешения вопроса: «Повлияли ли горные работы, которые вела ликвидированная АООТ Шахта «Судженская» на состояние дома истцов расположенного по адресу: <адрес>, или нет.

Согласно отчета о научно-технической работе произведенной СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» (Северо-Кавказским филиалом ООО «МНЦ ГЕОМЕХ»), утвержденного <дата> научные сотрудники данного института подтвердили тот факт, что горные работы, которые велись на ликвидированной шахте «Судженская» повлияли на состояние дома истцов по <адрес>, и их дом рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии со справкой Филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от <дата> №, процент износа на дату инвентаризации жилого дома по <адрес>, по состоянию на <дата> составляет <...> Согласно заключению СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ», изложенном в отчете от <дата> «…5. В соответствии с действующими нормативными документами (СНиП 2.06.15-85 (4)), дом по <адрес>, рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности, в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Дом не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран…». Т. е. жилой дом по <адрес>, является ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой «Шахте «Судженская».

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного ФИО5, государственным нотариусом Анжеро-Судженской государственной нотариальной конторы, реестровый номер №. Согласно справки МП «ЕРКЦ» от <дата> ФИО1 прописана в указанном жилом доме с <дата> а ее <...> ФИО2 с <дата> то есть истцы владели на праве собственности указанным домом и проживали в нем на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», которое было принято внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Шахта «Судженская» <дата>.

В соответствии со справкой БТИ г. Анжеро-Судженска от <дата> №, а также в соответствии с информацией предоставленной Федеральной службой кадастра и картографии изложенной в Уведомлениях от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, иного жилья, кроме жилого дома по <адрес>, у истцов нет и не было.

Фактически истцы, не были включены в первоначальный список граждан подлежащих переселению, лишь по одной причине, не исследование в полном объеме лицами ответственными за составление списка, причин которые могут повлиять на безопасность проживания в жилье, которое подрабатывалось в результате горных работ на ликвидированной шахте «Судженская». В соответствии с Эталоном проекта ликвидации шахты (разреза) утвержденного приказом Министерства энергетики РФ от 01.11.2001г. № 308, согласно п. 2.8. «Ликвидация последствий вредного влияния от ведения горных работ», проект ликвидации шахта «Судженская» должен был включать в себя в том числе и мероприятия по проведению гидрогеологических и геодинамических исследований, направленных на изучение факторов вредного влияния горных работ на поверхностные объекты. В соответствии с ответом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, при формировании первоначальных списков за основу были взяты только геодинамические исследования и то только в части наблюдений за деформацией земной поверхности, которые были проведены филиалом ОАО «ВНИМИ», расположенном в городе Прокопьевске, а вот результаты гидрогеологических исследований и геодинамических исследований в части сейсмических последствий ведения горных работ и их влияния на состояние жилых домов расположенных на подработанных территориях, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа во внимание не были приняты, хотя данные исследования были проведены, но другими филиалами этого же ВНИМИ (сейсмическим филиалом в г. Кемерово, гидрогеологическим филиалом расположенном в г. Шахты).

С учетом, того факта, что в соответствии с вышеуказанным отчетом СКФ АО «ВНИМИ», в настоящее время все же выяснилось, что горные работы, которые велись ликвидированной шахтой «Судженская» повлияли на безопасность проживания в жилом доме по <адрес>, истцы считают, что отказ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в расселении их дома не обоснован.

Истцы считают, что Администрация не включив их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», нарушила их права.

Просили суд обязать ответчика включить их в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», предоставить социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из двух человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков 2018 года, и последующих периодов из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что проживает в доме по <адрес>, с детства, с <дата> в доме также проживает ее <...> ФИО2, <...><дата>, <...>

Истец ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истцов ФИО3, допущенный для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, на исковых требованиях настаивал, полностью поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа – ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования не признала, поскольку истец ФИО2 зарегистрирован в доме только в <дата> то есть после принятия решения о ликвидации шахты, кроме того в первоначальном заключении ВНИМИ от <дата> указано, что дом сносу не подлежит. Факт проживания истцов в доме на момент принятия решения о ликвидации шахты и до настоящего времени, а также заключение СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» не оспаривала.

Представитель третьего лица Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежаще.

Заслушав истцов, представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.2 Жилищного Кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…

03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий реструктуризации угольной промышленности.

Согласно федеральному закону от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, Приказом Министерства энергетики РФ от 19 июня 2002г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. В п. 10.5.7 данного Положения указано, что для расчета размера предоставляемой безвозмездной субсидии социальная норма площади жилья принимается в размере 33 кв. метра общей площади для одиноких граждан, 42 кв. метра общей площади – на семью из 2-х человек и 18 кв. метров - на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, что предусмотрено Указом Президента РФ от 28 апреля 1997г. N 425, согласно которому федеральный стандарт социальной нормы площади жилья определяется исходя из следующих норм обеспеченности населения жильем: 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек, 33 кв. метра - на одиноко проживающих граждан.

В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного государственным нотариусом Анжеро-Судженской ГНК ФИО5 по наследственному делу №г., зарегистрированное в реестре нотариусов № (л.д.13), что подтверждается: свидетельствами о государственной регистрации права собственности от <дата> серия № №, серия № (л.д.14-15), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.66-67).

ФИО1 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель, относящихся к категории-земли поселений, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, индивидуальная жилая застройка для использования в целях ведения индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровой плане Участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата> (л.д.18).

Согласно <...> серия № №, между ФИО2 и ФИО1 <дата><...>, о чем <дата> составлена актовая запись № (л.д.17).

Согласно справке Военного комиссариата г. Анжеро-Судженска, Ижморского и Яйского районов Кемеровской обл. № от <дата> ФИО2, <дата> учитывался в военном комиссариате г. Анжеро-Судженска, Кемеровской области по адресу прописки: <адрес> по адресу проживания: <адрес>. Снят с воинского учета по достижению предельного возраста в <дата> Основание: архивная карточка к военному билету серии НЮ №, выданному <дата> (л.д.61).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата> (л.д.68).

ФИО2 наблюдается в поликлинике №, проживает по адресу <адрес> с <дата> что подтверждается медицинским заключением № от <дата> (л.д.63).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» от <дата> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (заявитель) с <дата><дата> ФИО2 (<...> с <дата> по <дата> (л.д.12).

Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», которое было принято внеочередным общим собранием акционеров АООТ «Шахта «Судженская» <дата> истцы фактически проживали в доме по <адрес>, собственником жилого дома являлась <...> истца ФИО1 – ФИО9, которой истцы были вселены в качестве членов семьи, в <дата><...> ФИО1 <...>

Согласно ответу Администрации АСГО № от <дата> частный <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Судженская». В утвержденном проекте ликвидации шахты «Судженская» имеется список граждан, подлежащих переселению, в этом списке данный дом не значится. Обследование частного <адрес> проводилось ликвидационной комиссией шахты, специалистами БТИ, специалистами ВНИМИ в <дата> На основании заключения СФ ОАО ВНИМИ от <дата> № по шахте «Судженская», дом к сносу не подлежит, так как не подрабатывался горными работами. Дом построен в <дата> а последняя подработка горными работами в месте расположения дома была в <дата> Рекомендовано за решением вопроса обратиться в суд (л.д.19).

Иного жилья, кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> у истцов в собственности нет, что подтверждается справкой БТИ г. Анжеро-Судженска от <дата> № (л.д.60), уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <дата> (л.д. 10,11).

Согласно рекомендации СФ ОАО ВНИМИ № от <дата> по шахте «Судженская» <адрес>, к сносу не подлежит, поскольку не подрабатывался горными работами (л.д.51).

Согласно заключению СКФ ООО «МНЦ ГЕОМЕХ» от <дата> участок расположения домовладения по <адрес>, <адрес> считается подтопленным в результате влияния шахтных вод ликвидированной шахты «Судженская» на грунтовый водоносный горизонт. В соответствии с действующими нормативными документами (СНиП 2.06.15-85 [4]), дом по <адрес>, <адрес> рекомендуется к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Дом не подлежит повторному заселению. После переселения жителей он должен быть разобран (л.д.23-40).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду пояснил, что он <...> по <адрес>, с <дата> проживал по <адрес>. Истца ФИО1 знает с детства, раньше она жила с родителями. С <дата><...> ФИО2, <...> ФИО26 Из дома истцы никуда не выезжали, проживают в нем до настоящего времени (л.д.79-81).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании суду пояснил, что проживал с <дата> по <адрес>. Истицу знает с детства, она жила в <адрес> с родителями. Сейчас живет там же с <...> ФИО2 <...><...> Из дома истцы никуда не выезжали, проживают в нем до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности: ФИО1 на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> удостоверенного государственным нотариусом Анжеро-Судженской ГНК ФИО5 по наследственному делу №г., зарегистрированное в реестре нотариусов №. Иного жилья в собственности у истцов не имеется.

Суд считает установленным, что жилой <адрес> непосредственно горными работами не подрабатывался, однако он возведен на подработанной ликвидированной шахтой «Судженская» территории, подтоплен шахтовыми водами в результате чего пришел в непригодное для проживания состояние и подлежит сносу.

Анализируя представленные суду доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, поскольку на момент принятия решения о ликвидации АООТ «Шахта «Судженская», <дата> ФИО1, ФИО2, фактически проживали в <адрес> является единственным и постоянным местом жительства ФИО1, ФИО2, иного жилья в собственности истцы не имеют. В случае сноса указанного жилого помещения они нуждаются в социальной помощи государства, в целях приобретения иного жилья.

Социальная выплата для приобретения жилья в соответствии с положениями Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428 из федерального бюджета, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа истцам до настоящего времени не предоставлена.

Поскольку, формирование, уточнение списков, установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления, в соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 – Администрации Анжеро-Судженского городского округа - ответчика по данному делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан на приобретение жилья взамен сносимого, ставшего ветхим в результате ведения горных работ подлежат удовлетворению.

Согласно п.10 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан; 42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Поскольку Правила Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, не содержат условий по очередности предоставления социальной выплаты гражданам, иными законодательными актами данный порядок также не установлен, суд считает, что предоставление социальной выплаты не может быть поставлено в зависимость от наличия иных граждан в списках и иных условий, в том числе от объема финансирования.

Суд обязывает Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить ФИО1, ФИО2, проживающих по адресу: <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», предоставить социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из 2 человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении социальной выплаты – удовлетворить:

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, находящуюся по адресу: <...>, включить ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская».

Предоставить ФИО1, ФИО2, подлежащим переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская», социальную выплату из расчета 42 кв. метра - на семью из 2 человек, для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков из расчета средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилья на дату фактического предоставления социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14 января 2019 года.