Постановление № 5-775/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-775/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 06 сентября 2017 г.

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, его представителя, с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 23.03.2017 года в 17 часов 30 минут в г.Прокопьевске на ул.Оренбургская, напротив <...> совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: управляя автомобилем ВАЗ 21214, гос.рег.знак <...> в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу мопеду RACER, без гос.рег.знака, принадлежащего, согласно договору купли-продажи без номера от 20 марта 2017г., <...> под управлением водителя <...> в результате чего совершил с ним столкновение. При ДТП <...>. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что с протоколом об АП и нарушением согласен. Понимает, что ДТП произошло по его вине.

Потерпевший <...> в судебном заседании пояснил, что не настаивает на строгом наказании в отношении ФИО2.

Представитель потерпевшего - адвокат <...> ордер <...>., пояснила, что поддерживает позицию своего доверителя в части назначения наказания.

Должностное лицо, составившее протокол об АП – старший инспектор отделения ИАЗ ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО2, <...>., суд считает, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, доказана и подтверждается, кроме признания ФИО2, полностью всеми материалами дела:

- протоколом <...> об административном правонарушении от 22 мая 2017 г., с собственноручной записью ФИО2 о согласии с нарушением (л.д.27);

-протоколом осмотра места совершения АП, схемой и фототаблицей к нему (л.д.2-5, 6, 9-11)

- справкой о ДТП (л.д.7-8);

- медсправкой (л.д.15);

- письменными объяснениями ФИО2 от 23.03.2017г. (л.д.16), <...> от 23.03.2017г. (л.д.17);

- заключением эксперта <...> 21 апреля 2017 года, согласно выводам которого <...> были причинены: гематома области правой наружной лодыжки, ссадины правой стопы и голени, перелом нижней трети правой малоберцевой кости; подкожная гематома левого надплечья, ссадины в проекции левой трапециевидной мышцы, вывих акромиального конца левой ключицы, ссадины лица. Перелом малоберцевой кости, вывих акромиального конца левой ключицы квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (3 недель), все остальные повреждения составляют в совокупности комплекс автомобильной травмы, поэтому в отдельности от перелома малоберцевой кости и вывиха акромиального конца левой ключицы по тяжести вреда здоровью не квалифицируются (л.д.21-22).

Ч.2 ст.12.24 КРФ об АП предусматривает административную ответственность водителя за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ:

-п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

- п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами);

-п.8.3 ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

Нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью <...> что подтверждается заключением СМЭ.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, установлена.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом учтено полное признание вины ФИО2, мнение потерпевшего о нестрогом наказании ФИО2. Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить более мягкий вид наказания, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть штраф, в минимальном размере.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, применить в отношении него административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с рассрочкой на два месяца.

Оплату штрафа произвести согласно следующим реквизитам:

УФК по КО (Отдел МВД России по г.Прокопьевску) КПП <...> ИНН <...> ОКТМО <...> счет <...>, ГРКЦ ГУ Банка России по КО, БИК <...>, КБК <...> УИН 18<...>, в назначении платежа указать – «постановление <...> протокол <...>».

2.Копию постановления вручить ФИО2, потерпевшему <...> его представителю <...> направить должностному лицу – <...>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись ФИО1