Постановление № 5-719/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 5-719/2017

№5-719/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 06 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Е.В.,

с участием ФИО3, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2017 года примерно в 08 часов 15 минут ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул.Железнодорожной со стороны дороги М-5 «УРАЛ в направлении ул.Шлюзовой г.Тольятти Самарской области. В пути следования в районе дома <адрес> г.Тольятти ФИО3 в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО10 переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО11.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12 согласно заключению эксперта №18-4/118т от 12.05.2017 года были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил суду, что 10 февраля 2017 года примерно в 08 часов 15 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по ул.Железнодорожной со стороны дороги М-5 «УРАЛ в направлении ул.Шлюзовой г.Тольятти. В пути следования в районе <адрес> он приблизился к нерегулируемому пешеходному переходу, двигаясь со скоростью примерно 40-45 км/ч, и в этот момент неожиданно на пешеходный переход справа вышел пешеход, он сразу же затормозил, но наезда избежать не удалось и он допустил наезд на пешехода, как потом выяснилось ФИО5. Остановившись, он вышел из машины, посадил пешехода в свою машину и вызвал скорую помощь. Вину в нарушении п.14.1 ПДД РФ и в наезде на пешехода ФИО5 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных им административному органу в период административного расследования, следует, что 10.02.2017 года в 07 часов 30 минут он подошел к проезжей части <адрес> со стороны <адрес> к нерегулируемому пешеходному переходу. Пропустив несколько автомобилей слева, он начал переходить дорогу. Пройдя 2-3 метра он увидел, что слева приближается автомобиль. Он решил, что тот видит его и остановится, но автомобиль продолжил движение и в следующий момент он почувствовал удар с левой стороны. С места происшествия его на карете скорой помощи доставили в приемный покой ТГКБ №2, где сделали рентгеновские снимки головы и правого бедра, врач сказал, что у него <данные изъяты> (л.д.12, 19).

Помимо признания вины ФИО3 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, помимо указанных выше показаний потерпевшего ФИО5 подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Протоколом об административном правонарушении 63 СК 860935 от 26.05.2017 года, согласно которому ФИО1 10.02.2017 года в 08 часов 15 минут управляя автомобилем <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеходу ФИО5 был причинен легкий вред здоровью, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (л.д.1),

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО6 (л.д.2),

Извещениями о раненом в ДТП ГБУЗ СО «Тольяттинская станция скорой медицинской помощи» (л.д.3) и ГБУЗ СО «ТГКБ №2» (л.д.4), согласно которым 10.02.2017 года в больницу доставлен ФИО5 как пострадавший в ДТП на <адрес> с диагнозом: <данные изъяты>

Рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО7 от 10.02.2017 года, согласно которым 10.02.2017 года поступило сообщение из ГБ-2 о том, что к ним доставлен ФИО5 с диагнозом: <данные изъяты> Травма получена в результате ДТП, произошедшего 10.02.2017 года в 08 часов 15 минут (л.д.8, 9),

Рапортами дежурного ДЧ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 17.02.2017 года, согласно которым 17.02.2017 года поступило сообщение из Ставропольской ЦРБ о том, что к ним обратился ФИО5 с диагнозом: <данные изъяты>. Травма получена в результате ДТП, произошедшего 10.02.2017 года на <адрес> (л.д.5, 6),

Справками по дорожно-транспортному происшествию от 10.02.2017 года (л.д.11, 25),

Протоколом 63 РР 035957 осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 10.02.2017 года (л.д.12-15, 16),

Заключением эксперта №18-4/118т от 12.05.2017 года, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа с умеренным смещением костных отломков, подкожных гематом правой половины лица: лобной <данные изъяты>, которые в своей совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью человека (л.д.47-49).

Проверив материалы дела, допросив ФИО3, суд считает, что вина последнего полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО3 управляя автомобилем в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО5, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив тем самым последнему легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, личность ФИО3, его семейное и имущественное положение, полное признание им своей вины, по месту работы характеризуется положительно, а также то обстоятельство, что согласно представленной работодателем ООО <данные изъяты> характеристике в должностные обязанности ФИО3 входит работа, связанная с постоянным использованием автомобиля, в связи с чем работодатель просит назначить ему наказание не связанное с лишением водительских прав.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней.

Судья: А.А.Телин

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: ГУВД по Самарской области

ИНН <***>, БИК 043601001

КПП 631601001, ОКАТО 36440000000

Расчетный счет <***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара

КБК 18811630020016000140

Уникальный код администратора – 538

УИН 18810463170950035232