Решение № 2-1347/2021 2-1347/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1347/2021

Дело № 2 – 1347/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик), о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 195 280, 24 рубля (в том числе: задолженность по кредиту – 164 652, 88 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом 30 627, 36 рубля), взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга 164 652, 88 рубля, начиная с ДАТА по дату вступления в законную силу решения по ставке 14, 5 % годовых, взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 11 106 рублей и почтовых расходов 148, 8 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен названный выше кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику 360 125 рублей под 14,5 % годовых сроком до ДАТА на потребительские нужды, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. Ответчик воспользовался предоставленными ему истцом денежными средствами, что подтверждается выпиской по счёту.

Однако ответчик нарушает принятые на себя по кредитному соглашению обязательства и не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами (л.д. 5 – 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признавая причины его неявки не уважительными.

Исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Поскольку действиями ответчика истцу были причинены убытки, выразившиеся в не возврате денежных средств, Банк имеет законное право для их возмещения в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ кредитный договор может включать в себя условия о получении кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Следовательно, в случае заключения кредитного договора (в т.ч. содержащего условие о выплате процентов за пользование кредитом) стороны обязаны исполнить его условия в полном объёме, причём односторонний отказ от исполнения обязательства (в т.ч. уплаты денежных средств) и одностороннее изменение условий обязательства (договора) не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В материалах дела имеются: индивидуальные условия договора потребительского кредита, график возврата кредита, согласие на присоединение к договору банковского счета, Общие условия предоставления кредита, согласно которым Банк (кредитор) предоставил ответчику кредит (деньги) в сумме 360 125 рублей на потребительские нужды сроком до ДАТА с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 14,481 %, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученные кредит и проценты в размере, сроки и на условиях договора.

Договор заключен в надлежащей письменной форме (ст. 808 ГК РФ) и подписан сторонами, что свидетельствует о его законности (л.д. 8 – 15).

Таким образом, с момента заключения договора у сторон (истца и ответчика) возникли взаимные обязательства по точному и своевременному его исполнению.

Факт передачи Банком оговоренных сторонами денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 – 21).

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, согласно которым договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег, суд полагает доказанным факт получения ответчиком денежных средств, в силу чего считает кредитный договор заключенным.

Следовательно, истцом и ответчиком были выполнены необходимые условия, свидетельствующие о заключении между ними договора займа и принятии на себя каждой из сторон соответствующих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчёта суммы задолженности ответчика, графика платежей следует, что в установленный сторонами период ответчик обязуется в установленный период оплачивать оговоренную часть кредита и проценты за пользование денежными средствами.

Гражданское законодательство устанавливает обязанность сторон надлежаще исполнять принятые на себя по договору обязанности, что подразумевает обязанность ответчика, являющегося должником, исполнить взятые перед банком обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что предусматривает гражданскую ответственность стороны, самовольно отказавшейся от исполнения ранее заключенного договора.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность выплатить полученную сумму на определённых сторонами условиях, начиная с момента заключения договора.

Условием возмещения должником убытков кредитору являются их причинение путём неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Из расчёта задолженности ответчика следует, что размер средств, необходимых для погашения задолженности ответчика, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 16 – 19).

Контррасчёт задолженности, либо доказательства оплаты кредита (его части) ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Факт извещения истцом ответчика о наличии у него задолженности и необходимости погасить последнюю подтверждается соответствующим письменным требованием Банка, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 22).

Доказательств отсутствия вины ответчика (состояние крайней необходимости и иных условий, исключающих ответственность) в ненадлежащем исполнении кредитного договора в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины в причинении убытков истцу.

С учётом вышеизложенного суд полагает доказанным факт причинения Банку убытков бездействием (не внесением денежных средств) ответчиком, что порождает обязанность последнего возместить истцу причинённый ущерб.

Принимая решение о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания указанных норм права в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Поскольку Банком заявлено требование о досрочном возврате кредита, включая взыскание с ответчика всех начисленных процентов, данное требование влечёт за собой изменение условий договора займа, которое изначально было заключено сторонами.

В данной ситуации (с учётом принятой истцом позиции по досрочному взысканию кредита, крупной суммы кредита и условий его возврата, не возвращении кредитных средств) Банк лишается той выгоды, на которую рассчитывала кредитная организация при заключении договора.

Разрешая требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга за период с ДАТА по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, суд исходит из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). То есть проценты за пользование кредитом являются платой за кредит, а штрафные проценты (пени) - мерой ответственности за нарушение срока внесения платежей.

Следовательно, проценты за пользование кредитом по кредитной ставке 14,5% годовых были согласованы между сторонами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой), а представляют собой предусмотренную ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенную заключенным между сторонами договором займа плату за пользование заемными средствами, которая не подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами, согласованных сторонами в кредитном договоре, а так же их снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 106 рублей (л.д. 3 – 4), и почтовые расходы в истребуемом размере 148, 8 рубля (л.д. 23, 34).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ФИО1 и Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (Публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 195 280 рублей 24 копейки по состоянию на ДАТА (в том числе: основной долг – 164 652, 88 рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом 30 627, 36 рубля) и судебные расходы в сумме 11 254 рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (Публичное акционерное общество) задолженность по процентам за пользование названным выше кредитом, начисленными на сумму остатка основного долга в размере 164 652, 88 рубля, по ставке 14, 5 % годовых, начиная с ДАТА по дату вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2021 года.