Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-615/2017 М-615/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-550/2017

дело № 2-550/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 13 декабря 2017г.

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ростоки» к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ростоки» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. В.В., ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения. В обоснование иска указало, что с 01.10.2009 г. ООО «Ростоки» оказывает ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 услуги водоснабжения на основании заключенного договора водоснабжения. В соответствии с договором водоснабжения услуги водоснабжения оказываются по адресу: *** в соответствии с утвержденными для ООО «Ростоки», в установленном законом порядке, тарифами. В обязанности Абонента входит своевременная оплата предоставленных услуг (п. 2.2.1 Договора). Расчет за потребленную Абонентами воду производится по действующим тарифам за фактически принятое количество воды в соответствии с показаниями приборов учета воды, либо по установленным нормам водопотребления. (п. 4.1. Договора). Приборы учета водопотребления у ответчиков не соответствуют техническим требованиям для снятия с них показаний потреблённых ресурсов в связи с непрохождением межповерочного интервала, соответственно начисление платы за водопотребление производится в соответствии с установленными нормами водопотребления (Постановление Правительства №354 от 06.05.2011). Всего было начислено ответчикам за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2017 г. в общей сумме 58656 руб. 71 коп. За указанный период оплата не производилась. В адрес ответчиков было направлено уведомление №*** от 15.05.2017 г. с целью добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до 26.05.2017 г., однако, на сегодняшний момент долг по прежнему не погашен.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Ростоки» сумму задолженности за услуги водоснабжения за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2017 г. 58656 руб. 71 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1960 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «Ростоки» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что задолженность в настоящее время имеется, она не погашена. В 2013 году было зафиксировано, что прибор учета не прошел межповерочный интервал, в связи с чем не допускается снятие с него показаний потребленных ресурсов. В 2017 году была произведена поверка прибора учета, установлено, что абонентом не было предпринято никаких действий по замене прибора учета для того, чтобы осуществлялся учет потребленных ресурсов. В связи с этим ООО «Ростоки» производит начисления по нормативам, исходя из пяти зарегистрированных в жилом помещении лиц. В ООО «Ростоки» кто –либо из ответчиков с какими-либо заявлениями о не начислении платы за водоснабжение либо о перерасчете платы не обращался.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, исковые требования не признал. Суду пояснил, что прибор учета 2005 года, межповерочный интервал прошел в 2011 году, была сделана заявка в соответствующую организацию по поводу прохождения межповерочного интервала. Все документы и заявление о том, что они водой не пользуются, были переданы в ООО «Ростоки». Водой они не пользуются, поскольку, у них имеется скважина, все краны перекрыты.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно ст.153 ч.1, ст.155 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.

При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.

Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Судом установлено, что с 01.10.2009 г. ООО «Ростоки» оказывает ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 услуги водоснабжения на основании заключенного договора водоснабжения.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Ростоки» и ФИО1 ежегодно заключается договор водоснабжения, последний договор заключен 01.01.2017г.

Согласно п.1.1 договора водоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту воду по сетям водоснабжения на домовладение по адресу: ***

В силу п.2.2.1 указанного договора абонент обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

Расчет за потребленную Абонентами воду производится по действующим тарифам за фактически принятое количество воды в соответствии с показаниями приборов учета воды, либо по установленным нормам водопотребления. (п. 4.1. Договора).

Расчетным периодом для оплаты устанавливается 1 календарный месяц ( п. 4.2. Договора).

В соответствии с п.2.2.5 договора в течение месячного срока с момента заключения договора предоставить водоснабжающей организации пасопрт прибора учета или акт поверки прибора учета, выполненный специализированной организацией, если срок эксплуатации прибора истек. Отсутствие пломбы водоснабжающей организации или клейма государственного поверителя, а также истечении е срока поверки прибора учеты воды делает недействительным учет по данному прибору.

Согласно техническим требованиям, прибор учёта в соответствии с показаниями которого должен начисляться размер платы за оказанную услугу должен быть утвержденного типа и прошедшим поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. (Постановление Правительства №354 от 06.05.2011)

Согласно справке формы-8 от 06.03.2017г. в жилом помещении по адресу: *** зарегистрированы: ФИО1, *** г.р., ФИО2, *** г.р., ФИО1,***.р., ФИО1, *** г.р., ФИО3,*** г.р.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: *** установлен прибор учета воды в 2005г.

Прибор учета водопотребления у ответчиков не соответствуют техническим требованиям для снятия с них показаний потреблённых ресурсов в связи с непрохождением межповерочного интервала.

Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено показаниями свидетеля А. М.В., которая суду пояснила, что она работает в ООО «Ростоки» контролером-кассиром. У ФИО1 прибор учета установлен в подвале, он очень старый, межповерочный интервал у прибора учета 6 лет. ФИО1 направлялось уведомление, что прибор учета нужно заменить. Прибор учета ответчиком заменен не был, акт специализированной организации о поверке прибора ответчиком не предоставлялся, как и не предоставлялось заявление о том, что ответчики водой не пользуются и там не проживают.

Доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

В связи с чем ООО «Ростоки» производило начисление за водопотребление в соответствии с установленными нормами водопотребления.

Пункт 4.1. Договора предусматривает, что расчет за потребляемую Абонентом воду производится по действующим тарифам в соответствии с расчетом водопотребления.

При этом начисление платы за водопотребление производилось в полном объеме на всех лиц, зарегистрированных по месту жительства в жилом доме.

В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления, в случае наделения его такими полномочиями (ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчики, пользуясь услугами водоснабжения, за период с 01.01.2014г. по 30.09. 2017г. оплату за водоснабжение не производили.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность за услуги водоснабжения за указанный период составляет 58 656 руб. 71 коп.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом было направлено Уведомление №*** от 15.05.17 г. с целью добровольного погашения образовавшейся задолженности в срок до 26.05.2017 г.

02 июня 2017 г. мировым судьёй судебного участка №2 был вынесен судебный приказ №2-477/17 о взыскании с ФИО1,ФИО2, ФИО1, ФИО3 задолженности за услуги водоснабжения за период с 01.01.2014 г. по 28.02.2017г. в размере 51413, 01 руб., а так же расходов по уплате пошлины в сумме 871 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского судебного района Ульяновской области, и.о. Мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 18 августа 2017 года данный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, 05.09.2017 года был произведён поворот исполнения вышеуказанного судебного приказа.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Расчет суммы иска, представленный истцом, ответчиками в части образования периода и суммы задолженности по оплате за услуги водоснабжения не оспорен, поэтому принимается судом во внимание при рассмотрении данного гражданского дела.

Поскольку ответчиками достоверных, достаточных доказательств того, что они услугами водоснабжения не пользуются, прибор учета прошел в установленный законом срок поверку, а также доказательств уплаты задолженности по оплате услуг водоснабжения не предоставлено, дело рассматривается судом по имеющимся доказательствам, в том числе, предоставленным истцом.

Правильность произведенного истцом расчета не вызывает у суда сомнений, поскольку он объективно подтвержден необходимыми документами - о видах оказанных услуг, периоде образования задолженности, а также установленных тарифах по оказанию коммунальных услуг.

Доказательства отсутствия задолженности по платежам за водоснабжение ответчиками не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ростоки» являются законными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, при определении размера ответственности каждого из ответчиков суд основывается на их солидарной обязанности по оплате коммунальных услуг и равной обязанности родителей отвечать по обязательствам своего малолетнего ребенка, считая, что доля несовершеннолетней С. В.В. подлежит распределению между ФИО1 и ФИО2 в равных частях.

Следовательно, исковые требования ООО «Ростоки» подлежат удовлетворению. Взыскать в пользу ООО «Ростоки» с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за услуги водоснабжения за период с 01 января 2014г. по 30 сентября 2017 года в сумме 46 925 руб. 37 коп. Взыскать в пользу ООО «Ростоки» с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. В.В., долевом порядке задолженность за услуги водоснабжения за период с 01 января 2014г. по 30 сентября 2017 года в сумме 11 731 руб. 34 коп., т.е. по 5 865 руб. 67 коп. с каждого,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, взыскать в пользу ООО «Ростоки» с ФИО1, ФИО2, С. В.В., ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1567 руб. 76 коп.

Кроме того, следует взыскать в пользу ООО «Ростоки» с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. В.В., в долевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины по 195 руб. 97 коп. с каждого.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований, ходатайство сторонами суду заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ростоки» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Ростоки» с ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке задолженность за услуги водоснабжения за период с 01 января 2014г. по 30 сентября 2017 года в сумме 46 925 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1567 руб. 76 коп.

Взыскать в пользу ООО «Ростоки» с ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.В.В., в долевом порядке задолженность за услуги водоснабжения за период с 01 января 2014г. по 30 сентября 2017 года в сумме 11 731 руб. 34 коп., т.е. по 5 865 руб. 67 коп. с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины по 195 руб. 97 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева