Приговор № 1-52/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-52/2019

1-52/2019 г.


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Порхов 12 июля 2019 года.

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Порховского района Псковской области Кабалоева М.М.,

подсудимого ФИО1.,

защитника Голуб В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего судимостей, влекущих юридические последствия,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенных при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту жительства в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта и извлечения прибыли кустарным способом изготовил спиртосодержащую жидкость объемом 7куб. дм, являющуюся продуктом домашней выработки - самогоном, которую в период с 12 марта 2019 года по 15 марта 2019 года, осознавая непригодность ее использования в пищевых целях и не имея сведений о ее качестве и безопасности, с целью ее последующего сбыта неограниченному кругу лиц и извлечения выгоды, хранил в квартире по месту жительства, периодически осуществляя ее сбыт неограниченному кругу лиц.

15 марта 2019 года, в период времени с 14 часов 25 минут до 15 часов 05 минут, находясь в <адрес> ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая непригодность использования ранее изготовленной и хранящейся у него спиртосодержащей жидкости в пищевых целях, не обладая документами, содержащими сведения о её качестве и безопасности, сбыл за 100 рублей бутылку из полимерного материала емкостью 0,6 куб. дм с жидкостью, не отвечающей предъявляемым к пищевым продуктам требованиям безопасности и, представляющей опасность для здоровья и жизни потребителей при её употреблении, в объёме 486 куб. дм, ФИО6, выступившему в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли покупателя.

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого Голуб В.А. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний и участия в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1, не имеет судимостей влекущих юридические последствия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, но по месту прежнего трудоустройства характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах, не имеет постоянного источника дохода, однако имеет доход от случайных заработков около 10000 рублей в месяц.

С учетом, исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1 и, обстоятельств совершения им преступления, а равно того, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, избирал выгодный для себя способ защиты, на учете в психоневрологическом кабинете не состоит и не находилсяь на лечении в психоневрологических лечебных учреждениях Псковской области, суд считает необходимым признать его вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем, свою вину признал, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без назначения ей наказания, связанного с лишением свободы и полагает необходимым назначить ему наказание близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статьи в виде штрафа, с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие.

Учитывая, что по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и, назначения более мягкого, чем предусмотрено, наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а равно данных о личности подсудимого, суд также не находит оснований для изменения категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие ценности, должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 ( семь тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Псковской области ( Следственное управление Следственного комитета России по Псковской области)

Адрес: 180000, <...>

Лицевой счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 602701001

ОКТМО:58701000

БИК: 045805001

Расчетный счет: <***>

Код дохода 41711621010016000140

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- одну бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0,6 литра с этикеткой « Хиловская» со спиртосодержащей жидкостью и одну бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 1,5 литра с этикеткой « Фрутмотив вишня» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Порховского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Псковской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, а в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ - отнести на счет федерального бюджета.

Председательствующий судья подпись Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда Сиротенко В.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован. Вступил в законную силу.