Решение № 2-1028/2016 2-37/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1028/2016

Дело № 2- 37/2017
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» (далее по тексту ООО «Красное Эхо») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО «Красное Эхо» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг ... по условиям которого ФИО1 взяла на себя обязательства по заданию ООО «Красное Эхо» провести кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., находящегося в собственности истца, а также произвести необходимые согласования и внести сведения о границах в государственный кадастр недвижимости. Срок оказания услуг установлен до .... Цена за оказание услуг составляет ... рублей и оплачивается в порядке предварительной платы в размере ...% от стоимости работ по договору.

Денежные средства по оплате работ по договору ... перечислены на указанный в договоре расчетный счет ФИО1 одним платежом ... на сумму ... рублей.

Между тем, по состоянию на ... обязательства ответчика по договору не исполнены: кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка не проведены; не произведены необходимые согласования; не внесены сведения о границах в государственный кадастр недвижимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, ... между ООО «Красное Эхо» и ООО «Городская геодезия» заключен договор подряда ... на выполнение кадастровых работ. Стоимость выполнения работ составила ....

Полагают, что недобросовестные действия ответчика привели к возникновению неосновательного обогащения у ФИО1 и убыткам истца.

... ООО «Красное Эхо» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора.

Ввиду расторжения договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств и возникло обязательство по их возврату истцу.

Полагают, что обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств, представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, в связи с чем, течение срока исполнения исковой давности началось с момента расторжения договора, то есть с ....

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просят суд взыскать со ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере ..., убытки в размере ..., а также расходы по уплате госпошлины.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 февраля 2017 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее по тексту ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие).

Представитель истца - ООО «Красное Эхо», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Красное Эхо».

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель ООО «Красное Эхо» -ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что работы по межеванию земельного участка ею были выполнены, однако, поскольку передача всех подготовленных ею документов происходила на доверительных отношениях, акт их передачи не составлялся. Пояснила также, что на момент заключения договора от ... кадастровым инженером она не являлась, договор был заключен с ней как с физическим лицом. После заключения договора от ... между ней и ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» было заключено трудовое соглашение, по которому денежные средства, поступившие на ее карточку от ООО «Красное Эхо», были сданы в кассу предприятия. Между тем, не являясь кадастровым инженером, проводить кадастровые работы она не имела права. Также пояснила, что каких-либо полномочий на заключение договора о проведении кадастровых работ от имени ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» она не имела, доверенность от имени последнего на совершение каких-либо действий, ей также не выдавалась. Просила о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие», в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из письменного заявления, направленного в адрес суда, следует, что договора между ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и ООО «Красное Эхо», не заключались. На момент заключения договора между ООО «Красное Эхо» и ФИО1 от ..., последняя работала на предприятии в должности главного инженера, однако в ее должностные обязанности проведение кадастровых работ не входило. Каких-либо полномочий на заключение договоров по проведению кадастровых работ от имени предприятия ФИО1 не имела. Доверенность на заключение договоров ей не выдавалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ... между ООО «Красное Эхо» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг ..., по условиям которого ФИО1 обязалась оказать следующие услуги: кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в собственности ОАО «Красное Эхо» с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; произвести необходимые согласования и внесение сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости (л.д.6-7).

Срок выполнения работ - .... Исполнитель имеет право выполнить работы досрочно (п.1.3 договора).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг, подписанного сторонами договора (п.1.4 договора).

В соответствии с п.3.1 и п. 3.2 заключенного между сторонами договора, его цена составляет ... рублей без НДС, при этом, заказчик обязуется оплатить исполнителю в порядке предварительной платы аванс в размере ... % стоимости работ по договору, что составляет ... рублей без НДС.

Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на счет исполнителя, указанный в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон» договора (п.3.3 договора).

Во исполнение условий договора возмездного оказания услуг от ... ООО «Красное Эхо» перечислило ФИО1 на банковскую карту денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... и не оспаривалось ей самой в ходе судебного заседания (л.д.11).

... ООО «Красное Эхо» в адрес ФИО1 была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате полученных денежных средств в размере ... рублей в срок до ..., ввиду неисполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по выполнению работ в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ... (л.д.14).

... ООО «Красное Эхо» в адрес ФИО1 повторно направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате полученных денежных средств в размере ... рублей в срок до ... (л.д. 51).

Претензии направлены в адрес ФИО1 заказной корреспонденцией, что подтверждается кассовыми чеками от ... и от ... ... (л.д.13,52-53).

Требуя взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения, истец ООО «Красное Эхо» ссылается на расторжение вышеуказанного договора, заключенного между сторонами.

Между тем, согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Действительно, согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, в силу положений п. 6 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в п.п. 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Поскольку договор между ООО «Красное Эхо» и ФИО1 заключен ..., то к спорным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства, действующие до 01 сентября 2013 года.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в данном случае, на ....

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений абз. 2 п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Из заключенного между сторонами договора следует, что его предметом является выполнение ответчиком кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

Кадастровые отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (на момент возникновения спорных правоотношении - Федеральный законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре).

Согласно ч. 1 ст. 35 вышеуказанного закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

На основании ст. 36 того же Федерального закона, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст. 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в ст. 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В результате выполнения указанных в ч. 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

При этом в силу ч. 1 ст. 31 Закона о кадастре, кадастровый инженер может выбрать одну из следующих форм организации своей кадастровой деятельности либо в качестве индивидуального предпринимателя, либо в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Исходя из указанных правовых норм, установлена специальная правосубъектность исполнителя, а именно, кадастровые работы может осуществлять только кадастровый инженер, являющийся индивидуальным предпринимателем, либо являющийся работником организации, имеющей право на осуществление кадастровой деятельности.

Однако, как следует из материалов дела, пояснений представителя истца и самого ответчика, заключая договор, ФИО1 не являлась ни кадастровым инженером, ни индивидуальным предпринимателем, и действовала как физическое лицо.

Квалификационный аттестат кадастрового инженера был выдан ФИО1 только ... (л.д. 207-208, 220).

Из представленного ответчиком трудового соглашения на выполнение работ ... от ... между ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» и ФИО1 усматривается, что оно было заключено сторонами с целью исполнения работ по договору ...-... от ..., заключенному с ООО «Красное Эхо» (л.д. 200).

Во исполнение условий вышеуказанного соглашения ФИО1 внесла в кассу ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» денежные средства в размере ... рублей, перечисленные ей на карточку ООО «Красное Эхо» (л.д. 199).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора ...), при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, законодатель указывает на недействительность сделки, совершенной неуполномоченным лицом или с превышением таких полномочий. В зависимости от обстоятельств, такая сделка может быть как ничтожной, так и оспоримой.

В данном случае, ФИО1, заключая вначале договор от ..., а затем трудовое соглашение от ..., не имела полномочий на их совершение, также как, не являясь кадастровым инженером, не имела прав на проведение кадастровых работ в отношении земельного участка принадлежащего истцу.

При указанных обстоятельствах, договор возмездного оказания услуг от ... противоречит требованиям как гражданского законодательства, так и требованиям Закона о кадастре, в связи с чем, в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, т.е. изначально недействительным в силу закона и не влечет каких-либо юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с условиями договора от ... срок выполнения работ - ..., денежные средства во исполнение условий договора истцом перечислены ответчику ....

Следовательно, срок исковой давности для заявления требований о возврате денежных средств полученных по сделке, истцом пропущен, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика убытков, суд приходит к следующим выводам.

Требуя взыскания с ответчика денежных средств, истец ссылается за заключение ... договора подряда ... между ООО «Городская геодезия» и ООО «Красное Эхо» на выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., включающих в себя постановку на кадастровый учет земельного участка (уточнение границ земельного участка) (л.д.8-9).

В соответствии с п. 3.1 договора подряда от ... цена настоящего договора составляет ... рублей, в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Как следует из платежного поручения ... от ... ООО «Красное Эхо» произвело оплату ООО «Городская геодезия» по вышеуказанному договору в размере ... рублей (л.д.12).

Доказательств оплаты в размере ... рублей (либо оставшихся ... рублей) суду не представлено.

При этом, как следует из договора возмездного оказания услуг от ..., его предметом являлось проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, находящегося в собственности ОАО «Красное Эхо» с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., а также произведение необходимого согласования и внесение сведений о границах участка в государственный кадастр недвижимости.

Предметом договора от ... являлась постановка на кадастровый учет земельного участка (уточнение границ земельного участка).

В судебном заседании представителем истца ООО «Красное Эхо» не оспаривался факт проведения ФИО1 кадастровых работ, которые, по его мнению, выполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

В дальнейшем ООО «Красное Эхо», в лице его генерального директора ФИО3, на имя ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на оформление права собственности на земельный участок с кадастровым номером ....

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи несения убытков в связи с заключением договора от ... и расторжением договора от ..., а также того, что ООО «Красное Эхо» по вине ответчика были понесены расходы, связанные с необходимостью заключения договора с большей ценой, суду не представлено.

Ссылки истца на положения ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку правоотношения истца и ответчика возникли на основании договора от 23 декабря 2011 года, в связи с чем, к данным правоотношениям не могут применяться требования, предусмотренные ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая действует с 01 сентября 2013 года.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Красное Эхо» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и убытков не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО «Красное Эхо» отказано в удовлетворении исковых требований, то и требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Красное Эхо» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, убытков и судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Смирнова