Определение № 33-1485/2026 от 22 апреля 2026 г.

Дело № 2-540/2025 Председательствующий – судья Овчинникова О.В.

32RS0023-01-2025-000872-70


ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-1485/2026

гор. Брянск 23 апреля 2026 г.

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Соков А.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству суда апелляционной жалобы ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 19 декабря 2025 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Почепского районного суда Брянской области от 19 декабря 2025 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи апелляционной инстанции Брянского областного суда от 18 марта 2026 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 8 апреля 2026 года.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции определение от 18 марта 2026 года, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу ФИО1 не получено.

Определением судьи апелляционной инстанции Брянского областного суда от 10 апреля 2026 года ФИО1 продлен срок для исправления недостатков до 20 апреля 2026 года.

Однако ни в установленный срок, ни на момент вынесения настоящего определения, указание судьи Хохлова О.В. не выполнила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В соответствии с частью 4 указанной статьи возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Исходя из изложенного, учитывая, что указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены, апелляционная жалоба ФИО1 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.324 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Почепского районного суда Брянской области от 19 декабря 2025 года по иску ФИО2, ФИО3, ФИО3 к ФИО4, ФИО1, Управлению Росреестра по Брянской области, администрации Почепского района Брянской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – возвратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Определение изготовлено 23 апреля 2026 года.

Судья А.В. Соков