Решение № 2-1316/2017 2-1316/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1316/2017

Дело № 2-1316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 17 октября 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М., при секретаре Костыриной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании им,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, закрепив за истцом право пользования комнатой площадью 24,2 кв.м., за ответчиком право пользования комнатой площадью 8,8 кв.м., санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников жилого помещения, а также обязать ФИО2 выдать ФИО3 дубликаты ключей от установленных в доме дверных замков. В обоснование иска указал, что он является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности в доме по адресу: <адрес>, 1/4 доли принадлежит на праве собственности ФИО2 В период с 31.12.1991 по 08.05.2014 истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, ФИО3 проживал совместно с ФИО2 в указанном доме. В октябре 2016 приговором Советского районного суда г. Орска ФИО3 был осужден к лишению свободы, в июне 2017 освободился. ФИО3 в настоящее время имеет намерение вселиться в жилой дом, однако не может осуществить свое право по причине отсутствия ключей от дверных замков.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных расходов.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и обязании передать ключи признала в полном объеме, о чем написала письменное заявление. Указала, что ранее между истцом и ответчиком был определен порядок пользования жилым домом, ФИО2 занимала комнату меньшей площадью, ФИО3 - большей площадью. ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом истцу не чинит. Возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, полагая их чрезмерно завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником 3/4 доли, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании не выявлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Последствие принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику понятно.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений законодательства, учитывая позицию ответчика, суд полагает, что исковые требования ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании им подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании соответчика судебных расходов, состоящих из услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Исходя из представленной суду квитанции, ФИО3 оплатил ФИО1 сумму в размере 20 000 рублей за совершение юридических действий, а именно консультирование, составление искового заявления, представительство интересов доверителя в суде первой инстанции. Также ФИО3 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.06.2017.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, признание иска ответчиком, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в пользовании им удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом <адрес>, закрепив за ФИО3 право пользования комнатой площадью 24,2 кв.м., за ФИО2 право пользования комнатой площадью 8,8 кв.м.; санузел, кухню, коридор оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО2.

Обязать ФИО2 выдать ФИО3 дубликаты ключей от установленных в доме <адрес> дверных замков.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 2 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Т.М. Кучерявенко

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года