Решение № 2-723/2024 2-723/2024~М-156/2024 М-156/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-723/2024дело № 2-723/2024 УИД № 30RS0004-01-2024-000317-60 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2024 года г. Астрахань Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Вергуновой О.П., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя требования тем, что 04.06.2008 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 197 575 рублей 20 копеек в период с 06.07.2009 года по 27.12.2018 года. 27.12.2018 года «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования № 2-02-УПТ, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. В период с 27.12.2018 по 25.11.2023 ответчиком было внесено 15142 рублей 92 копеек, в связи чем, общая задолженность по состоянию на 25.11.2023 года составляет 182 432 рубля 28 копеек. Поскольку ФИО2 обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 06.07.2009 года по 27.12.2018 года включительно в размере 182 432 рубля 28 копеек, которая состоит из суммы основного долга – 65 090 рублей 62 копейки, процентов на непросроченный основной долг – 111 759 рублей 50 копеек, комиссий – 5 582 рублей 16 копеек, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 65 копеек, всего взыскать 187 280 рублей 93 копейки. Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика в соответствии со ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. От ответчика возражений по существу исковых требований не поступило. Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ", приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства. Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора, далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.06.2008 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № с суммой кредита 89 900 рублей 00 копеек под 18,00% годовых, сроком на 36 месяцев, с уплатой 4 123 рублей 03 копеек ежемесячно, последний платеж – 4 112 рублей 53 копеек, с удержанием комиссии за расчетное обслуживание 0,97%. В рамках данного договора открыт счет № карты №. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита (л.д. 9), графиком платежей (л.д. 11 оборот), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 11-12), тарифами (л.д.14), В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил ООО «Феникс» права требования задолженности с ответчика на основании договора уступки права требования №-УПТ. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника. Из содержания части первой статьи 389 ГК РФ следует, что уступка требования, совершенного в письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Согласно части 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таких положений, требующих согласие должника, вышеупомянутый кредитный договор не содержит. В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. При указанных обстоятельствах новый кредитор - ООО «Феникс» вправе требовать от должника исполнение обязательств в полном объеме. По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на 25.11.2023 года общая задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 432 рубля 28 копеек, в том числе: основной долг – 65 090 рублей 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 111 759 рублей 50 копеек, комиссии – 5 582 рублей 16 копеек. Представленный истцом расчет суммы исковых требований по взысканию задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался. Своего расчета ответчиком представлено не было. Суд считает, что банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика. Однако заемщик в течение длительного времени не выполнил свою обязанность по погашению основного долга по кредиту, процентов, тем самым существенно нарушил условия кредитного договора. Право на требование досрочного возврата всей суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. Учитывая приведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом и комиссии, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Феникс», взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере 182 432 рубля 28 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4848 рублей 65 копеек, требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182 432 рубля 28 копеек, включающую в себя сумму основного долга – 65 090 рублей 62 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 111 759 рублей 50 копеек, комиссию – 5 582 рублей 16 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 848 рублей 65 копеек, а всего 187 280 рублей 93 копейки. Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированный текст решения составлен 6 марта 2024 года. Судья О.П. Вергунова Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Вергунова О.П. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|